2-16-13949/18

2-16-13949/18 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2017-09-19

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Otsuse tegemise aeg ja koht 19. september 2017 Tartu Tsiviilasja number 2-16-13949 Tsiviilasi Arina Koppeli hagi Ivan Kamenski vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 21. detsembri 2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ivan Kamenski a...

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Otsuse tegemise aeg ja koht 19. september 2017 Tartu Tsiviilasja number 2-16-13949 Tsiviilasi Arina Koppeli hagi Ivan Kamenski vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 21. detsembri 2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ivan Kamenski apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg 12. september 2017. a Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): Ivan Kamenski (isikukood: XXX), esindaja vandeadvokaat Tõnu Mets Vastustaja (hageja): Arina Koppel (isikukood: XXX), esindaja advokaat Allan Valk RESOLUTSIOON 1. Tühistada Viru Maakohtu 21. detsembri 2016 otsus tsiviilasjas nr 2-16-13949. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-13949 menetlus ning kinnitada Ivan Kamenski ja Arina Koppeli vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised: 2.1. Pooled lepivad kokku ja kinnitavad, et neil puuduvad vastastikused nõuded 01.01.2014 seisuga. 2.2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.3. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. 2.4. Pooled lühendavad edasikaebeõiguse kolmele päevale. 3. Tagastada Ivan Kamenskile pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 112 (ükssada kaksteist) eurot ja 50 (viiskümmend) senti Ivan Kamenski pangakontole nr XXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme (3) päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED 1. Arina Koppel (hageja) esitas 15.09.2016 hagi Ivan Kamenski (kostja) vastu 2000 euro väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu ning palus jätta see rahuldamata. Viru Maakohus rahuldas 21.12.2016 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 2000 eurot. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda. 2. Kostja esitas 20.01.2017 Viru Maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsus tühistada täies ulatuses ning teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ning palus jätta see rahuldamata. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. 3. 12.09.2017 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille tingimused on järgmised: 1) Pooled lepivad kokku ja kinnitavad, et neil puuduvad vastastikused nõuded 01.01.2014 seisuga. 2) Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku edasikaebeõiguse lühendamises kolmele päevale.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lõikega 1 kinnitada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Menetlusosalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 5. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega kooskõlas TsMS § 431 lõigetega 1 ja 2 Viru Maakohtu 21.12.2016 otsuse tsiviilasjas nr 2-16-13949. Ringkonnakohus lõpetab tsiviilasjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6. Ringkonnakohus leiab, et kostjale tuleb tema taotlusel tagastada kooskõlas TsMS § 150 lg 2 punktiga 1 pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot. Riigilõiv on tasutud 19.01.2017 summas 225 eurot Ivan Kamenski poolt Rahandusministeeriumi arvele nr EE221700017003510302 selgitusega „Riigilõiv Ivan Kamenski apellatsioonkaebuselt Arina Koppel vastu“.

Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/