4-17-4159/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.september 2017Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Väärteoasja number 4-17-4159 Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Süüdlane

P.E (isikukood: xxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); käesoleval ajal kannab karistust xxxxxxxxxxxxx Asi

PPA Lõuna prefektuuri avaldus P.E-le määratud rahatrahvi asendamiseks Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 18. september 2017

1.Asendada PPA Lõuna prefektuuri Põlva politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse

menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja 10.04.2015 otsusega väärteoasjas nr

2650,16,000421 P.E-le määratud rahatrahv 105 trahviühikut, s.o 420 eurot tasumata osa 90 trahviühikut, s.o 360 eurot üldkasuliku tööga 9 (üheksa) tundi.

2.V™S § 209 lg 1 alusel asenduskaristuse täitmine edasi lükata kuni P.E

vanglast vabanemiseni. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) kuu alates P.E vanglast vabanemisest.

3. Peale vanglast vabanemist

kohustada P.E Tartu Vangla

kriminaalhooldusosakonna määratud ajal ja kohta ilmuma asenduskaristust kandma.

Üldkasuliku töö tegemiseks P.E kontakteeruda Tartu Vangla

kriminaalhooldusosakonna nooremametnik Anžela Murumägiga (Tiigi 78-kab.109, Tartu.

4. Määrus saata süüdlasele, sissenõudjale PPA Lõuna prefektuurile ja kohtutäitur Jane Rumjantsevale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlvas, Võru tn 12).

2(3)

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused

PPA Lõuna prefektuuri Põlva politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse

menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja 10.04.2015 otsusega väärteoasjas nr 2650,16,000421 on P.E karistatud liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi rahatrahviga 105 trahviühikut, s.o 420 eurot.

Kuna P.E ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks täielikult tasunud, rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning tal ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata, taotleb PPA Lõuna prefektuur rahatrahvi tasumata osa, s.o 360 euro asendamist arestiga.

Süüdlane ei vaidle vastu asjaolule, et trahv on tasumata ja palub selle asendada üldkasuliku tööga.

Kohus leiab, et sissenõudja avaldus rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

V™S § 211 lg 1 sätestab, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-

le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud

rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. V™S § 211 lg 2 sätestab, et rahatrahvi osalise tasumise korral arvestatakse tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summaga. KarS § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas rahatrahvi arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt

rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku

tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lg 3 kohaselt aresti alammääraks on üks päev. KarS § 69 lg 1 teise lause kohaselt vastab ühele päevale arestile

üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

P.E ei ole rahatrahvi tasunud määratud tähtajaks, rahatrahvi täitmise tähtaega ei

ole pikendatud. Kohtutäitur Jane Rumjantseva kinnitusel puudub P.E vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu tuleb P.E-le määratud ja tasumata rahatrahv asendada. Arvestades asjaolu, et P.E on olnud trahvi tasumiseks juba pikk aeg,

kuid ta on trahvist ära tasunud vaid ühe seitsmendiku, ei pea kohus põhjendatuks asenduskaristuse kohaldamisega viivitada. Kuigi süüdlase kinnitusel ta vanglas töötab ja saab sissetulekut, tehakse tema töötasust kinnipidamisi juba teiste nõuete katteks. Seega

on alust arvata, et suure tõenäosusega ei õnnestu trahvi sisse nõuda ka P.E vangistuses viibimise aja jooksul.

Süüdlane avaldas kohtuistungil, et on nõus tegema üldkasulikku tööd ja kinnitas, et tervislikust seisundist või muust tulenevaid takistusi üldkasuliku töö tegemisel tal ei ole. Seetõttu peab kohus põhjendatuks asendada rahatrahvi tasumata osa üldkasuliku tööga.

3(3)

Seega peab süüdlane kohtuvälise menetleja otsusega määratud ja tasumata rahatrahvi 90 trahviühikut, s.o 360 eurot asemel ära kandma 9 päeva aresti, s.o 9 tundi üldkasulikku tööd.

Kohtule on Kohtute Infosüsteemi ( KIS) andmetel teada, et Tartu Maakohtu 11.03.2016 otsusega nr 1-16-2019 on P.E karistatud vangistusega 2 aastat 11 kuud 28 päeva, mida ta kannab alates 25.04.2016. Kuna P.E kannab pikaajalist vanglakaristust, ei ole tal lähiajal võimalik kanda asenduskaristust käesolevas asjas. Seetõttu tuleb asenduskaristuse täitmine V™S § 209 lg 1 alusel edasi lükata kuni P.E vanglast vabanemiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg