4-17-4561/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.09.2017 kohtumaja Jõhvi Väärteoasja number 4-17-4561 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Asja läbivaatamise kuupäev 19.09.2017 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri avaldus

Id

H.R-ile asenduskaristuse määramiseks H.R

sünd.

xxx,

isikukood

xxx, kodakondsuseta, elukoh xxx t

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §2 §190, §192 ja §193 11, ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri avaldus rahuldada.

Asendada

a Prefektuuri 25.06.2015 kiirmenetluse H.R-ile Id

otsusega asjas n 2440,15,004549 rahatrahv 20 ku ulatuses väärteo r. määratud

trahviühi üldkasuliku tööga

5 (viis) tundi.

Karistusseadustiku lg.3

tegemise §69 alusel määrata üldkasuliku töö tähtajaks (üks) kuu kohtumääruse jõustumisest. alates

Väär §207 teomenetluse seadustiku

lg.1 alusel saadetakse kohtulahend jõustunud

üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase järgsele

elukoha

kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades Karistusseadustiku

§69 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus

Viru Maakohtule 15 ( ksul, alates vaidlustatava viieteistkümne) päeva joo kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri 25 6.2015 kiirmenetluse otsusega Id .0

väärteoasjas nr.2440,1 määrati H.R-ile 5,004549

Narkootiliste

ja psühhotroopsete lähteainete seaduse §15 ainete ning nende

-1 .1 alusel karistuseks lg rahatrahv 20 t atuses, s.o. summas 80 eurot. mene eja otsus rahviühiku ul Kohtuvälise tl jõustus 11.07.2015.

Ida Prefektuur esitas 01.09.2017 Viru Maakohtu kohtumaja avalduse Jõhvi le asenduskaristuse

määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult, mistõttu Jõhvi kohtutäitur Kütt täitemenetluse väärteoasjas alust

as

Risto 23.11.2015

nr.2440,15,004549. on kontrollinud vara olemasolu

Kohtutäitur võlgniku

– võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pangakontod sissenõuet pöörata. Võlgniku

on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. le

Kohtutäituri teadaolevatel andmetel puudub sissetulek ja vara millele oleks

võlgnikul

, võimalik sissenõuet pöörata. kohtutäitur kohtuvälisele

03.04.2017 teatas

menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest.

Seoses eeltooduga palus a Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamine arestiga. Id

Maakohtu istung

Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus teates jäi esitatud avalduse juurde, kuna rahatrahv on tasumata.

Menetlusalune isik seletas kohtuistungil, rahatrahv on kuni H.R et käesoleva ajani tasumata, kuid ta on nõus tegema üldkasuliku töö tunde, kuna tal on

2 väikest last ja ta ei saa seetõttu aresti kanda.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, ulanud menetlusosalise tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära ku , leidis, et avaldus

on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 25.06.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,004549 määrati H.R-ile Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse

§15´1 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o.

summas 80 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 11.07.2015.

Jõhvi kohtutäitur Kütt Täitmise võimatuse akti täiteasjas

Risto

03.04.2017

st nr.072/2015/1816

nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on k vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub ontrollinud võlgniku

võlgnikul võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule vara millele oleks ,

kuuluvad

pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. eurot on kuni käesoleva ajani

Rahatrahv summas 80

tasumata.

Maksukohuslaste registri andmetel . puudub võlgnikul töökoht Vas

avalduse tavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga

Karistusseadustiku -le 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud tähtajaks või tähtaega järgita, tasunud osastatud rahatrahvi maksmise ei rahatrahvi

täitmise tähtaega süüdlasel sissenõuet

ei ole pikendatud ja

ole vara, millele ei

pöörata astavalt sama sätte lg.2 arvestatakse . V rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti

pikkuse proportsionaalselt või üldkasuliku töö määramisel

tasutud

summa

suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 kui süüdlane ei tasu talle määratud või lg.1,

mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku lg.1 §69 kohaselt vastab

arestile tund u mida ei

ühele päevale üks üldkasulikk tööd, mõisteta vähem kui viis tundi.

H.R-ile

oli a Prefektuuri 25.06.2015 Id kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,1 määrat Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning 5,004549 ud

nende lähteainete seaduse §15´1 lg.1 viühiku alusel karistuseks rahatrahv 20 trah ulatuses, millele vastab

5 tundi. üldkasulik töö

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 25.06.2015 i

määratud rahatrahv kuni käesoleva ajani tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Prefektuuri avaldu Ida

s põhjendatud ning menetlusalusele isikule rahatrahv asendada

tuleb talle määratud üldkasuliku tööga tundi.

Menetlusaluse isiku nõusolek üldkasuliku töö tegemiseks on olemas.

M

tegemise

1 kuu aakohus määrab üldkasuliku töö tähtajaks alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik