1-09-9488/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.06.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Kriminaalasja number 1-09-9488 (09240100693) Kohtunik Tiit Kullerkupp Kriminaalasi Anton Bahman`i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8 järgi käskmenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ain Tali Süüdistatav ANTON BAHMAN (isikukood: 38407312262; elukoht: xxxx, töökoht: xxxx; kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 2-l korral-karistused kustunud; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja: vandeadvokaat Kristel Vedro Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku § 251 lg-st 1, § 253 p-st 1, § 254, kohtunik

otsustas:

Süüdi tunnistada ANTON BAHMAN KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses, s.o. 3720 (kolm tuhat seitsesada kakskümmend) krooni.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS`s SEB Pank või nr 221023778606 AS`s Swedbank märkides ära Viru Maakohtu viitenumbri 4100065064 ning selgitus. Rahaline karistus tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse see täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Anton Bahman`lt menetluskuluna sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse.

2

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Anton Bahman`lt menetluskuluna määratud kaitsjale vandeadvokaat Kristel Vedrole makstud tasu 495 krooni ja 60 senti.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr 10220034800017 AS’s SEB Pank või nr 221023778606 AS`s Swedbank, märkides ära Viru Maakohtu viitenumbri 2800049900 ning selgitus. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Välja mõista Anton Bahman`lt A P `i (elukoht: xxxx) kasuks 1000 krooni tsiviilhagi katteks.

Edasikaebamise kord Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub.

I Kuriteo asjaolud 13.02.2009.a. õhtul oli Anton Bahman külas oma tuttavatel ja lahkus sealt kella 23.00 paiku. Tapal Üleviste tn. 11 maja juures, kus ta külas oli, seisis Artur Paasile kuuluv sõiduauto Volkswagen Passat reg. märgiga 677 MKB, mille pagasiruumi luuk oli lukustamata ja üks tagumine küljeklaas oli katki ja asendatud kilega. Ta ronis pagasiruumi luugi kaudu autosse ja varastas sealt tungraua koos võtmega, ohukolmnurga, kaks autoapteeki, fliisist teki ja noa. Asjadega läks ta oma elukoha Paide mnt. 65 trepikotta, kus ta ärkas selle peale kui politsei teda äratas. Politsei võttis temalt varastatud asjad ära ja need on tagastatud omanikule. Anton Bahmanit on kahtlustatud ka A.Paasile kuuluvast sõiduautost helikassettide varguses, kuid need leidis kannatanu hiljem üles sõiduautost kõrvaistuja tooli alt ning seetõttu tuleb need kahtlustusest välja jätta. Vargusega on tekitatud A. Paasile varalist kahju 1066 krooni, auto kindalaeka lõhkumisega 1000 krooni. Varastatud esemed on tagastatud kannatanule.

II Süüdistuse sisu Anton Bahman`i süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes 13.02.2009.a. kella 23.00 paiku tungis pagasiruumiluugi avamise teel Tapa linnas Üleviste 11 maja juures seisvasse sõidukisse Volkswagen Passat registreerimismärgiga 667 MKB ja varastas sealt tungraua koos võtmega koguväärtuses 400 krooni, 2 autoapteeki koguväärtuses 450 krooni, ohukolmnurga väärtusega 150 krooni, noa väärtusega 36 krooni ning fliisist teki väärtusega 30 krooni, tekitades vargusega Artur Paasile varalist kahju koguväärtuses 1066 krooni.

Seega Anton Bahman, võttes sissetungimisega ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo

III Prokuröri ettepanek

3 Prokurör teeb ettepaneku tunnistada Anton Bahman süüdi KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 30 päevamäära, s.o. summas 3720 krooni.

IV Kohtu põhjendused Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 alusel.

Kohus Anton Bahman`i käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatav pani toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 199 lg 2 p 8 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlasi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava käitumises KarS § 57 sätestatud karistust kergendavateks asjaoludeks on süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. KarS § 58 sätestatud karistust raskendavaid asjaolusid ei esine. Kohus leiab, et karistuse eesmärk on süüdistatava puhul saavutatav rahalise karistuse mõistmisega. V Tsiviilhagi

KrMS § 310 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Kriminaalasjas on kannatanule Artur Paas`le tekitatud kahju 1000 krooni sõiduauto Volkswagen Passat reg.märgiga 667 MKB, kindalaeka lõhkumisega, mille hüvitamist kannatanu soovib (t.lk 19). Tuvastatud on, et kannatanule põhjustatud varaline kahju on põhjuslikus seoses süüdistatava käitumisega. Seega on põhjendatud tsiviilhagi väljamõistmine esitatud ulatuses süüdistatavalt VÕS §§ 127; 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel.

VI Kohtu seisukoht menetluskulude osas Käesolevas asjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 palga alammäära, st 6525 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu. KrMS § 180 kohaselt hüvitab eelnimetatud kulud süüdimõistetu. Kaitsjatasu ja sundraha kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse.

Kohtunik

/allkiri/

T.Kullerkupp

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev Kohtuotsus jõustus 15. septembril 2009.a Nooremreferent

I.Golubev