1-17-949/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-17-949

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. september 2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-949 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Kohtuasi

Viru Vangla materjalid B.Z-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu B.Z, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, haridus, elukoht xxxx põhi

Karistuse kandmise algus 14.02.2017 28.01.2018 ja lõpp Kaitsja v.-adv. abi Silver Reinsaar

RESOLUTSIOON

Vabastada B.Z temale Harju Maakohtu 14.02.2017 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enn

e tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 76 lg 5, 78 p 2 määrata B.Z-ile katseaeg pikkusega 6 (kuus) kuud . alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest

Kohustada B.Z katseajal - järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - miskoha , töö või õppi vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada B.Z katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p 2,2 1,4,7 sätestatud järgmisi kohustusi:

- mitte tarvitama alkoholi;

- mitte ; omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid

- asuma

Eesti

tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest;

- mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega, v.a lähisugulased.

Määrata III üksuse juhataja määratud B.Z kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vabastada B.Z karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo CLARUS (asukoht

Parda 12, 10151 Tallinn) kasuks 120 (ükssada kakskümmend eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 20 eurot) eurot v.-adv. abi Silver Reinsaare poolt määratud korras süüdimõistetu B.Z-i

kaitsjana osutatud õigusabi eest.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista B.Z-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 120

(ükssada kakskümmend) eurot riigituludesse v.-adv. abi Silver Reinsaare poolt osutatud õigusabi eest.

KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada B.Z tasuda kaitsjatasu

120 eurot ositi 4 kuu jooksul, tasudes alates kohtumääruse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 30 eurot. Menetluskulu tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole SEB

Pangas nr EE351010052031000004, Swedbankis nr EE502200221014193355, Nordea

Pangas nr EE401700017002872300 või Danske Bankis nr EE873300333499990003.

Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus: „B.Z, 99917700012337

1-17-949, kaitsjata

su osamakse“. Kui kaitsjatasu osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jook sul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 01.08.2017 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava B.Z-i id vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

B.Z Harju Maakohtu 14.02.2017 otsusega nr 1-17-949 kannab käesoleval ajal mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 4231 karistuseks

järgi ning mõisteti

2 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati B.Z-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 1 kuu

10 päeva.

ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 18.10.2016 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse –

6 päeva – võrra ning liitkaristuseks vangistus 10 kuud

ja

mõisteti 11 kuud

16 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 ja arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 24.11.2016-25.11.2016, s

11 kuud .o 2 päeva, ärakandmisele kuulub ja aristuse kandmise algust arvatakse alates 14.02.2017.

14 päeva vangistust. B.Z-i k

Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 3 korral, reaalset vangistust kannab ta esimest korda. Varasemalt on isikut karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Kuritegude sooritamise põhjuseks oli majandusliku kasu saamise eesmärk ning soodusteguriteks alkoholi tarvitamine ja negatiivne grupi mõju. Viimane karistus on mõistetud süstemaatilise

mootorsõiduki juhtimise eest omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.

Vangistuses on kinnipeetav täitnud temale koostatud individuaalset täitmiskava korrektselt.

Alates 08.03.2017 on isik määratud majandustööle juuksuri ametikohale. 04.04.2017 on kinnipeetavaga toimunud analüüsiv vestlus teemadel: riskeeriv ja hoolimatu elustiil, suhtlusringkonna negatiivne mõju, negatiivset mõju avaldavate isikutega suhtlemisest hoidumine, elustiili analüüs oma tegude tagajärgede mõistmiseks. Lisaks on 16.06.2017 toimunud kojusõit noortele mõeldud motivatsioonisüsteemi raames.

Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul.

Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud kanda jääb

7 kuud ning tal veel enam kui 4 kuud vangistust.

Enne kinnipidamist elas isik aadressil xxxx. Tegemist on 2-t mis on oalise üürikorteriga, rahuldavas seisukorras kinnipeetava isa J M ning varustatud kõige vajalikuga. Korteris elavad , õde A M ja kasuema T M. Vabanemise korral asub B.Z sinna elama. Kinnipeetaval on põhiharidus. Põ ei täitnud koolikohustust, seda hikoolis esines tal probleeme, sest ta arutati ka

alaealiste komisjonis. Mõjutusvahendina oli määratud ravi isik

- ja rehabilitatsioonikeskusesse.

Lõpuks omandas põhihariduse ning jätkas õpinguid Tallinna Mehaan B.Z ikakooli

autoeriala I kursusel. Majanduslikel põhjustel ja motivatsiooni puudumise tõttu jättis kooli ta

pooleli esimesel poolaa igikeele oskus vastab C1 stal ja läks isa juurde tööle. Kinnipeetava ri tasemele. Pärast vanglast vabanemist on õppimisest, kuid kinnipeetav huvitatud edasi seda alles

2018. eriala), sest vajab elamiseks raha. aasta sügisest (automehaaniku Enne vangistust töötas B.Z - peamiselt juhutöödel (ehitus ja lammutustööd), vahetas tihti töökohti. Ametlikult töötas 2015. aastal firmas xxxx, mis tegeleb vanametalli kokkuostuga. Peamiseks sissetulekuks oli oma ning isa toetus. Isikul puuduvad töötasu eriala ning pikemaajalised töökogemused kindlas ametis. Kinnipeetava pere tuleb majanduslikult rahuldavalt toime. Perel on üks regulaarne sissetulek, T M palk. Isa te M

enib töötasu juhutöödest. Isa J sõnul on ta üks xxxx

osanikest, kes on valmis kinnipeetavale B-kaardi pärast vabanemist tööd pakkuma. Äriregistri väljatrükk ei näita J l ettevõttega seotud olevana. Deniss M juhatuse liikmena ega muul moe

Markinil on tasumata rahalisi nõudeid summas 687 eurot, vabanemisfondis on 11 eurot. Isik on motiveer

itud oma nõudeid tasuma.

Kinnipeetava isa on J M, kellega kinnipeetav koos elas ning ema on J , kes elab xxxx. Emaga ei Š

ole isik pikalt suhelnud, kuid hiljuti sai kontaktandmed ning alustas emaga suhtlemist. Isa on varasemalt olnud kriminaalkorras karistatud, kuid püüab motiveerida poega õiguskuulekalt käituma. Suhted lähedaste pereliik mõtteviisi toetavad metega on head, puuduvad kriminaalset

liikmed. Isik tunnistas, et viitis varasemalt aega seltskonnas, mis mõjus tema käitumisele negatiivselt, nimelt tarvitas ta nendega koos alkoholi ning pani toime õigusrikkumisi. Hetkel väidab kinnipeetav, et enam nende isikutega ei suhtle ning peale vabanemist on tal õiguskuulekad sõbrad ning sõbranna, kes ei tarvita alkoholi ning kes tegelevad spordiga. Isikul esines varasemalt alkoholi kuritarvitamist ning ta oli suunatud rehabilitatsiooniteenusele xxxx

.

Isikut on karistat rikkumise eest. kohaselt hakkas ta ud väärteokorras AS Kinnipeetava sõnade alkoholi tarvitama 14. eluaastast ning tarvitas seda sagedalt. Kui sattus alkoholi tõttu haiglasse, jättis tarvitamise pikemaks ajaks ning alustas äidab, et kuriteod pani uuesti 18. eluaastast. Isik v toime kaine peaga. Peale vanglast vabanemist soovib isik alkoholi tarvitamisest

üldse loobuda

ning hakata spordiga tegelema. Karistusregistri andmetel on isikut karistatud

väärteokorras

narkootikumide tarvitamise eest 19.05.2014. ta paar korda Kinnipeetava sõnade järgi proovis suitsetada kanepit, esimest korda 15 aastaselt, viimati 15-16 aastaselt. Isikule ei meeldinud kanepi mõju ning ta ei taha seda ka tulevikus tarvit Isik ei ole vägivaldselt käitun ada. ud.

Kuriteod sooritas ta hetkeemotsioonist lähtudes ning sõprade negatiivse mõju tõttu. Isik tunnistab oma probleeme ja on nõus, et nende lahendamiseks peaks midagi tegema. Hetkel väidab, et on aru saanud, et käitus valesti ning tulevikus püüab hoiduda õigusrikkumiste toimepanemisest. Kinnipeetav ei samasta end kriminaalse subkultuuriga. Isik on koostöövalmis.

Varasemalt on isik rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid, nimelt ei ilmunud registreerimisele ning hoidus

st alt vabaduses toime pandud üldkasulikust töö kõrvale. Tema poolt korduv rikkumised id ning suhtus viitavad sellele, et ta ei ole väärtustanud ühiskonnas kehtivaid reegle rikkumiste toimepanemisse kergemeelselt. Tänaseks päevaks on ta aru saanud kriminaalhoolduse vajalikkusest ning on valmis selle nõudeid kohusetundlikult täitma. Tema jaoks on tähtis mitte enam seadust rikkuda ning alustada puhtalt lehelt.

Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus kinnipeetava poolt järgmise 2 aasta jooksul on vangla hinnangul 44%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab Viru Vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks B.Z tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb vangla ettepaneku määrata talle ja käitumiskontro katseaeg ll kuni 28.01.2018. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekaks määrata B.Z-ile KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7 sätestatud kohustused.

Kriminaalhooldusametnik , B.Z-i ema J elab xxxx ning u arvamusest nähtub et Š temaga on suhted harvad. Emal on veel kaks last: V ( ) ja E xxxx) ning isal on sünd xxxx (sünd

ühine laps (sünd T M - A xxxx). B.Z tunnistab, et peresuhted on olnud keerulised

(tema ja kasuema vahel) ning emaga suhted on katkenud. Hetkel hindab B.Z oma peresuhteid normaalseks, sest on kas M tunnistab, et omavahelistes uemaga ära leppinud. Ka isa J

suhetes on olnud probleeme, kuid need on tänaseks lahenenud. B.Z on varasemalt kodust ära jooksnud (2010. ja 2013. aastal). põhjendab, et B.Z soovis Isa J M

vabaneda kodus kehtestatud reeglitest. B.Z-i sõnul algasid tal probleemid varases nooruses ning siis ei mõelnud ta oma tegude tagajärgedele. Tänaseks on enda sõnul katkestanud suhted sõpradega, kes talle negatiivset mõju on avaldanud ning soovib oma vanadest tuttavatest suhtlema jääda mõne üks aastase sõbraga, kes töötab ikuga, 23- xxxx ning 18-aastase t

12. klassi. Aadressil xxxx elab isa J M koos elukaaslase T ja üdruksõbraga, kes tänavu lõpetas

tütar A. Perekond kinnitab, et nad ootavad B.Z koju, kus ta hakkab tuba jagama oma õega. Toas on olemas võimalused elamiseks ja õppimiseks. Isa on teadlik, et pojal on võlgnevusi. B.Z ei osanud öelda s tal võlgne , kui suures summa vusi on ning ei oma

selget ülevaadet nende tasumise kohta. Kaaskinnipeetavatega arutades oli arvanud, et ta peab vabanemisjärgselt minema arestimajja ning võimalust trahve maksta enam pole. Samas kinnitas ta kriminaalhooldajale, ahas, siis ta soovib seda teha. et kui antakse võimalus trahvid tasuda r

B.Z on olnud s korduvalt alates alaealiste komisjoni ja noorsoopolitsei vaatevälja 30.09.2010 vrita

– vargused, koolikohustuse mittetäitmine, alkoholi tarvitamine, suitsetamine, kii ja juhiloata jalgrattaga sõitmine. 2011. aastal (13-aastaselt) tarvitas alkoholi nii palju, et ta ta

kaotas teadvuse ja ta toimetati kiirabiga Tallinna Lastehaiglasse. Ka on B.Z olnud Jõhvis noorukite ravija rehabilitatsioonikeskuses Corrigo. Isik tunnistab, et tal on varasemalt olnud probleeme alkoholi tarvitamisega, kuid ta usub, et suudab edaspidi tarvitada alkoholi vastutustundlikult. Tunnistab, et oli mõjutatav sõprade poolt ning usub, et suudab edaspidi valida endale seaduskuulekad s B.Z on varasemalt õbrad. ähikonda kuuluvad isikud, keda

korduvalt kriminaalkorras karistatud. Avalike kohtulahendit e järgi on B.Z-i isa varasemalt kriminaalkorras karistatud kokku 3 korral (viimati 2010.a)

– KarS § 424, § 121 ja § Samuti on isa elukaaslane T M

). B.Z on järgi. karistatud KarS § 424 järgi (2017.a ise tunnistanud, et igatseb väga autoga sõitmist taga (hetkel kehtiv karistus mh KarS §

1 järgi) ning isa sõnul on peres olemas auto, mis kuulub B.Z-ile. Kinnipeetav soovib minna autokooli, et saada juhiluba. Seni soovib ta oma autosõidu himu rahuldada kardirajal kartautodega sõites. enda sõnul kahetseb väga ning tunnista B.Z-i

tehtut ta b, et alles

vanglas olles jõudsid egude tagajärjed. Arvestades ja analüüsides eelpool talle kohale ma t te

toodud infot, toimepandud tegude ohtlikk

karistust, teeb ust ja mõistetud

kriminaalhooldusam

etnik ettepaneku määrata B.Z-ile ennetähtaegsel vabanemisel

kä iskontroll katseaja lõpuni, s.o itum 28.01.2018. Juhul, kui kohus otsustab vabastada B.Z-i tingimisi ennetähtaegselt, peab kriminaalhooldusametnik vajalikuks määrata talle kohtu poolt KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7 sätestatud kohustused.

B.Z ise soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta on otsustanud vabaduses olles hoidu spordiga tegelema ja ennast harima da sõltuvusainete tarvitamisest, hakata . Õppima tahab ta minna alates septembrist 2018 automehaaniku erialale, samas koolis ja samal erialal, mis jäi pooleli. Isa j teevad pidevalt koostööd. Tema saaks sinna tööd töölepinguga a xxxx ja hakkaks kas tõstukiga metalli vastu võtma või metalli sorteerima. Vanadest sõpradest, kellega ta suhtles, pole enam kedagi alles. asi Ta mõistab, et kui uuesti autoga sõidab, läheb tag vanglasse. Emaga ta praegu suhtleb. Kui ta vanglasse sattus, siis kontakt emaga kadus. Kontakti emaga taastas ta ühe sõbra kaudu. Suhtlus emaga toimub telefoni teel ja ema on tal ka külas käinud koos õe ja vennaga. Ta siiralt kahetseb oma tegusid. Ta on ennast parandanud.

Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et B.Z-i tingimisi ei soovi võtta osa enne tähtaega

vangistusest vabastamise Asj küsimuse läbivaatamisest. a kohtulike vaidluste käigus on

prokuratuur avaldanud arvamust B.Z-i karistuse kohta ning ei pea vajalikuks neid täiendavalt korrata. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, B.Z-i ennetähtaegset vabastamist.

Kaitsja kohtuistungil, et märkis hiljutine kohtupraktika on olemas, kus peamine küsimus, millele tähelepanu pöörata, on see, kuidas isik on end vanglas üleval pidanud ning kas ja kuidas täitnud individuaalset täitmiskava. Distsiplinaarkaristusi tal ei ole, ta on sooritanud kõik individuaalse täitmiskava eesmärgid. Järelikult on kõik peamised eeldused vabanemiseks täidetud. On olemas perekonna toetus, perega suhtlemise probleem on lahenenud. Sõbrad, kes negatiivset mõju avaldasid, on minevik. Ta soovib vabaduses hakata spordiga tegelema, see annab vaba aja veetmisele sisu. Mõistab, et suhtles valede inimestega. Vangla kinnitab, et tegemist on vangistuse kestel muutunud inimesega. Kaitsja leiab, et kõik tingimused, mis võimaldavad vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda, on täidetud. Kaitsja palub isik vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada.

KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuul ja tema kaitsja, anud ära süüdimõistetu tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru

Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et B.Z-i süüdimõistetu võib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada Kohtu hinnangul ei saa jätta tähelepanuta, et tegemist on isiku .

esimese reaalse vangist Kinnipeetava usega, mistõttu on selle mõju potentsiaalselt tugev. käitumine nõuetekohane vangistuses on olnud , millele viitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Alates 08.03.2017 on isik määratud vangla majandustööle juuksuri ametikohale. Kinnipeetavaga on 04.04.2017 läbi viidud analüüsiv vestlus ning 16.06.2017 toimus kojusõit noortele mõeldud motivatsioonisüsteemi raames. Iseloomustusest nähtuvalt tunnistab kinnipeetav oma probleeme ning saab aru, et peab nende lahendamiseks midagi tegema. Ta on motiveeritud tulevikus hoiduma õigusrikkumiste toimepanemisest. Vabanemisel on isikul olemas kindel elukoht ning perekond ootab teda koju. Suhted lähedastega on paranenud. Kinnipeetaval on väidetavalt võimalus vabanemisjärgselt asuda tööle , kus ta töö xxxx tas ametlikult ka 2015. aastal. 2018. aasta sügisest soovib isik minna edasi õppima automehaaniku Eeltoodust nähtub kohtu erialale. hinnangul, et isik on motiveeritud asuma õiguskuulekale teele. Kuigi kinnipeetav on varasemalt rikkunud kriminaalhoolduse nõ tänaseks päevaks on ta aru saanud kriminaalhoolduse udeid, siis

vajalikkusest ning on valmis selle nõudeid kohusetundlikult täitma. Kohtu hinnangul tuleks B.Z-ile anda võimalus näidata, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jook Viru Vangla ja sul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. prokuratuur toetavad kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski saaks kohtu hinnangul maandada katseajaks, s.o 6 kuuks, umiskontroll käit i

kohaldamisega ning KarS § 75 lg 2 p 2, 1

,4,7

sätestatud kohustuste panemisega. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohtu hinnangul oleks antud juhul vangistusest tingimisi vabastamise ennetähtaegse ja käitumiskontrolli nõuetele allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas.

Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. abi Silver Reinsaar, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks eurot. Kohus leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele kinnipeetavalt KrMS § 180 lg 3 ja

. KarS § 66 lg 3 alusel võimaldab kohus B.Z tasuda menetluskulu ositi 4 kuu jooksul, tasudes alates kohtumääruse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 30 eurot.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli V

äinaste Kohtunik