2-16-13308/52 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Marget Henriksen Kaia Hälvin Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2017. a, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-13308 Tsiviilasi Xxxxhagi Tallinna linna vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Xxxx(isikukood xxxx; elukoht: xxxx; e-post xxxx) Hageja esindaja RÕA korras: vandeadvokaat Eve Selberg (Advokaadibüroo Heringson GLO, Maakri 23A, 10145 Tallinn, tel 6 108 106, 6108 104, e-post: eve@heringson.ee) Kostja: Tallinna linn (Tallinna Kommunaalameti kaudu; asukoht Mündi 2, 15197 Tallinn; e-post: kommunaal@tallinnlv.ee) Kostja esindaja: Natalja Kutepova (e-post natalja.kutepova@tallinnlv.ee; kommunaal@tallinnlv.ee) Menetlustoiming hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Xxxxhagist loobumine Tallinna linna vastu kahju hüvitamise nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta asja menetluskulud Xxxx kanda.

2. Välja mõista Xxxx riigi tuludesse riigilõiv 275 eurot ja riigi õigusabi advokaadi tasu 144 eurot, so kokku 419 eurot. Tasumine peab toimuma vastavalt käesoleva määruse lisaks olevale makseinfole. Tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Tähtaegselt nõuetekohase tasumata jätmise korral suunatakse nõue sundtäitmisele seadustiku sätestatud korras.

3. Määrus saata teadmiseks Rahandusministeeriumile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Xxxx esitas 02.09.2016 Harju Maakohtule hagi Tallinna linna vastu kahju hüvitamise nõudes. 05.09.2017 toimus istung, kus hageja esitas avalduse hagist loobumiseks. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostjal menetluskulud puuduvad, kuna kostjat esindas kostja koosseisuline töötaja Natalja Kutepova. Harju Maakohtu 12.09.2017 määrusega on kohus jätnud hageja Xxxx kanda riigi õigusabi tasu

144 eurot. 14.12.2106 määrusega kohus rahuldanud menetlusabi taotluse ja vabastanud hageja hagiavalduse esitamisel riigilõivu 275 euro tasumise kohustusest. TsMS § 179 lg 1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. TsMS § 190 lg 4 kohaselt kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täiekult välja.

Hageja on palunud arvestades seda, et ta on osaliselt töövõime kaotusega 60 % ja tema püsiva töövõimetuse kestuseks on 30.09.2014 kuni 30.09.2017 vabastada hageja menetluskulude riigituludesse kandmise kohustusest. TsMS § 190 lg 7 järgi võib kohus mõjuva põhjuse olemasolul vabastada isiku sama paragrahvi lõike 5 järgi tekkinud menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leiab, et käesoleval juhul puudub mõjuv põhjus hageja vabastamiseks menetluskulude riigituludesse kandmise kohustusest. Nimelt on hageja kohtusse pöördumisel väitnud, et 10.07.2016 seoses tugevate vihmasajuhoogudega hagejale poolt juhitud auto VOLOV V70 registrimärgiga xxxx sai Järvevana teel asuvas tunnelis pöördumatuid kahjustusi mistõttu sõiduki taastusremont ei ole majanduslikult põhjendantud ja hagejale on tekkinud kahju summas 2826,13 eurot, mille hüvitamist hageja kostjalt nõuab. 31.08.2017 kostja seisukoha kohaselt on liiklusregistri andmete järgi sõidukil kehtiv tehnoülevaatus ja Eesti Liikluskindlusfondi andmete järgi on sõidukile 30.06.2017 vormisatud liikluskindlustus, mis viitab sellele, et autot kasutakse vastavalt sihtotstarbele.

Seega on hageja esitanud kohtule valeandmeid selle kohta, et autole on tekkinud märkimisväärsed ja pöördumatud kahjustatud ning hageja on kohtule esitanud põhjendamatu ja pahatahtliku hagi kostja vastu väidetava kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse eesmärgiks oli alusetu rikastumise soov. Kohus leiab, sellisel juhul ei ole põhjendatud hagejat vabastada menetluskulude riigi tuludesse kandmise kohustustest. Seega tuleb TsMS § 179 lg 1 ja § 190 lg 4 alusel hagejalt Xxxx välja mõista 12.09.2017 määrusega Xxxx kanda jäetud riigi õigusabi advokaadi tasu 144 eurot ja talle 14.12.2016 määrusega antud menetlusabi 275 eurot.

Seega tuleb Xxxx kokku maksta riigituludesse 419 eurot vastavalt käesoleva määruse lisaks olevale makseinfole. Tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Tähtaegselt nõuetekohase tasumata jätmise korral suunatakse nõue sundtäitmisele seadustiku sätestatud korras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik