1-09-9740/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-09-9740

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2009.a. Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja

Kriminaalasja number 1-09-9740 (09267000777)

Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep

Kohtuistungi sekretär

Laivi №ppel

Kriminaalasi

B.S süüdistuses KarS § 266 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras

Prokurör Sirje Hunt

Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov

Süüdistatav B.S

Isikukood: xxx

Varasem karistatus:

1. 26.03.2001.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 184(2) lg 1 alusel 6 kuud v/k tingimisi 1 a katseajaga.

Tõkend puudub.

1-09-9740

2

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas:

tunnistada B.S süüdi KarS § 266 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 järgi eelvangistuses viibitud aeg 21.06.- 22.06.2009.a., s.o. 2 (kaks) päeva arvata karistusaja hulka.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui

B.S ei pane 18-kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja

täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Tõkendit kohaldatud ei ole.

Välja mõista B.S-ilt (B.S) riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha

3262.- (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 1138 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa) krooni ja 70 senti.

B.S (B.S) tuleb tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „B.S 1-09-9740, riigi õigusabi“, „B.S 1-09- 7940, sundraha“. Riigi õigusabi tasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad.

Edasikaebamise kord

KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus B.S-i süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobe seisundis, sisenes ebaseaduslikult ,

suletud, lukustamata juhiukse kaudu 21.06.2009.a. eeluurimisega kindlaks tegemata kellaajal

kannatanu T. J.’e tahte vastaselt Pärnu linnas Telliskivi aiaga piiratud hoovis kannatanule

kuuluvasse mootorsõidukisse Pontiac Trans Sport registreerimismärgiga, kuhu jäi magama kuni politseitöötajate poolt kinnipidamiseni.

Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimisega pani toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-09-9740

3 Maakohtu seisukoht

Prokurör, süüdistatav B.S ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus B.S-i (B.S) süüdi tunnistamist KarS § 266 lg

1 järgi ja mõista karistuseks 2 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 järgi eelvangistuses viibitud aeg

21.06.- 22.06.2009.a., s.o. 2 päeva arvata karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta

mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui B.S ei pane 18-kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada B.S KarS § 266 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb B.S (B.S) hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 1138 krooni ja 70 senti ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 3262.- krooni ja 50 senti (KrMS § 175 lg 1 p 9).

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe

juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse

sätteid. Karistust kergendav asjaolu on süü puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud

puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Igor Pütsep Kohtunik