2-17-105793/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-17-105793;

Otepää Ehitaja OÜ versus Standhaus Ehitus OÜ;

hagi võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks;

tsiviilasja hind 2050,49 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

Otepää Ehitaja OÜ (registrikood 10241590; aadress Kolga tee

21, Otepää, Otepää vald, Valgamaa 67405)

Hageja esindaja

Sergei Desjatnikov (teie.jurist@gmail.com)

Kostja

Standhaus Ehitus OÜ (registrikood 12686853; aadress

Mõisvahe 3-7, Tartu, Tartumaa 50707)

Kostja esindaja

Heino Varikmägi (heino.varikmagi@gmail.com)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning

juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused.

Otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel

tingimustel:

1.1 kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla 1944 eurot, viivised 106,49

eurot, menetluskulude katteks 350 eurot ning ½ hageja poolt tasutud riigilõivust so. 125

eurot. Kostja on kohustatud hagejale tasuma 2525,49 eurot kahes osas alljärgnevalt:

1.1.1. hiljemalt 30.09.2017 vähemalt 1 262,75 eurot;

1.1.2. hiljemalt 31.10.2017 vähemalt 1 262,74 eurot.

1.2. kostja kohustub võlgnevuse tasuma Kreedix OÜ arveldusarvele nr

EE452200221025180247.

1.3. kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel enam kui 7

päeva on hagejal õigus tähtaegselt tasumata võlasumma tasumisega viivitamisel nõuda

viiviseid 0,022% päevas ja koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ning kostja kohustub

alluma kohesele sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi ulatuses.

1.4 muud menetluskulud, mis pooltel on käesoleva menetluse käigus tekkinud jäävad poolte

endi kanda.

Täiendavad otsustused

2. Seoses ülalmärgituga:

2.1 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 125 eurot Kreedix OÜ arveldusarvele

EE452200221025180247.

2.2 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda;

2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik

määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 Kompromissi kohaselt TsMS § 661 lg 4 alusel on määruskaebuse esitamise tähtaeg 1 päev,

alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud

menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS §

430 lg 1).

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi

kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset

tõestamist (TsMS § 430 lg 6).

Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu

või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430

lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas

lõpetada.

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse

osalised sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1).

Hageja 05. juunil 2017 tasutud riigilõivust 250 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud

kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 125 eurot.

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik