2-17-11145/18 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2017.a kell 15.00, Tallinn, Kentmanni

kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-11145

Tsiviilasi

XxxxOsaühing

ja

Osaühing

XXXX

(likvideerimisel)

avaldused

Osaühing

XXXX

(likvideerimisel)

pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlausaldaja: XxxxOsaühing (registrikood xxxx, asukoht

xxxx)

Võlausaldaja lepinguline esindaja: Veiko Xxxx (e-post

veiko.xxxx@linklaw.ee)

Võlgnik: Osaühing XXXX (likvideerimisel, registrikood xxxx,

asukoht xxxx)

Võlgniku seaduslik esindaja: likvideerija Kaspar Kamsakann

(e-post kaspar@oigusbyroo.onmicrosoft.com)

Ajutine pankrotihaldur: Peeter Sepper (Bürooteenused ja

Õigusabi OÜ, asukoht Kotzebue 9, Tallinn 10401, telefon

6270 444, 5054013, e-post peeter.sepper@haldur.eu)

Kohtuistungi toimumise aeg

4. september 2017. a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XxxxOsaühing ja Osaühing XXXX (likvideerimisel) avaldused

Osaühing XXXX (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja Osaühing XXXX (likvideerimisel, registrikood xxxx, asukoht

Gonsiori tn 3-20, Tallinn) pankrot 13. september 2017.a kell 15.00.

3. Nimetada Osaühing XXXX (likvideerimisel) pankrotihalduriks Peeter Sepper

(Bürooteenused ja Õigusabi OÜ, asukoht Kotzebue 9, Tallinn 10401, telefon 6270

444, 5054013, e-post peeter.sepper@haldur.eu).

4. Määrata Osaühing XXXX (likvideerimisel) võlausaldajate esimese üldkoosoleku

ajaks 2. oktoober 2017.a algusega kell 09.30 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju

Maakohtu saalis nr 418.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende

tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik

isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest

haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue

vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise

korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

6. Peatada Osaühing XXXX (likvideerimisel) vara suhtes toimuv sundtäitmine.

7. Keelata Osaühingul XXXX (likvideerimisel) ilma pankrotihalduri nõusolekuta

vara käsutada.

8. Saata määruse ärakiri XxxxOsaühingule, Osaühingule XXXX (likvideerimisel) ja

pankrotihaldurile.

9. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

10. Jätta pankrotimenetluse kulud Osaühing XXXX (likvideerimisel) kanda.

11. Määrata Osaühing XXXX (likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri Peeter Sepperi

töötasuks 896,40 eurot (sh käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitiseks 122,21 eurot

(sh käibemaks), kõik kokku 1018,61 eurot (sh käibemaks).

12. Välja mõista ajutise pankrotihalduri töötasu ja vajalike kulutuste hüvitise katteks

1018,61 eurot (sh käibemaks) võlausaldaja XxxxOsaühingu poolt 06.09.2017

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 tasutud

tagatise arvelt ja kanda see Bürooteenused ja Õigusabi OÜ (registrikood 12416958)

arvelduskontole nr EE462200221056801647.

13. Avaldada

teade

pankroti

väljakuulutamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 33 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

Tsiviilasjas nr 2-17-11145 esitas XxxxOsaühing 21.07.2017 avalduse Osaühing XXXX

(likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks. Tsiviilasjas nr 2-17-11306 esitas 25.07.2017

Osaühing XXXX (likvideerimisel) ise avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Mõlemad

tsiviilasjad on määratud kohtunik Tiia Mõtsniku menetlusse. Kohus liitis 15.08.2017 määrusega

avaldused ühte menetlusse ja jätkas menetlust tsiviilasja nr 2-17-11145 all. Võlausaldaja

pankrotiavalduse aluseks on asjaolu, et nimetatud võlausaldajal on võlgniku vastu alusetust

rikastumisest tulenev nõue summas 46 000 eurot, mida võlgnik ei saa pangakontol lasuvate

kohtutäiturite arestide tõttu tasuda. Kohus nimetas 17.08.2017 määrusega Osaühing XXXX

(likvideerimisel) ajutiseks halduriks Peeter Sepperi.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Peeter Sepper esitas 31.08.2017 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutine haldur on

tuvastanud, et ajutise pankrotihalduri nimetamise seisuga on majandustegevus lõppenud, varad

puuduvad, kohustuste kogusumma moodustab vähemalt 82 586,41 eurot. Viimane

majandusaasta aruanne on esitatud 2007. majandusaasta eest. Võlgniku lõpetamise otsus võeti

vastu 01.12.2009.a. Juhatuse liikmetele saab ette heita, et nad ei täitnud viivitamatu

pankrotiavalduse esitamise kohustust. On alust arvata, et maksejõuetus kujunes välja 2007.a.

Pankrotiavalduse viivitamatu esitamise kohustust on rikkunud ka likvideerijad. Arvestades

asjaolu, et võlgniku lõpetamise otsus võeti vastu 2009.a. ei ole majandusaastate aruannete

finantsanalüüs otstarbekas. Ajutine haldur ei välista, et majandustegevus lõpetati seoses suure

kahjumiga 2007.a. Arvestades asjaolu, et toimub võlgniku lõpetamine likvideerimise kaudu ei

ole majandustegevuse jätkamine ega tervendamine võimalikud. Võlgnik ei suuda rahuldada

võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Samuti ei kata tema varad kohustusi. Välja on kujunenud alaline maksejõuetus PankrS

§ 1 lg 2 ja 3 mõttes. Asjaolul, et võlgniku majandustegevus lõppes 2009.a., ei ole

maksejõuetuse põhjust võimalik tuvastada. Raskele juhtimisveale või kuriteole maksejõuetuse

põhjusena viitavaid andmeid ei ole, mistõttu peab ajutine haldur põhjendatuks lugeda

maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Maksejõuetus kujunes välja

2007.a. või hiljemalt 2009.a. Vara pankrotivarasse tagasivõitmise ja tagasinõudmise

võimalused puuduvad. Samuti puuduvad nõuded juhtorganite vastu. Võlgnik on alaliselt

maksejõuetu: vara puudumise tõttu ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid ega katta

võimaliku tulevase pankrotimenetluse kulusid. Nimetatud asjaolul on kohtul alus lõpetada

pankrotiavalduse menetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata, teatades võlgnikule,

võlausaldajale või kolmandale isikule deposiidi maksmise võimalusest pankrotimenetluse

kulude katteks. Ajutine haldur teeb ettepaneku teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele

ettepanek tasuda pankrotimenetluse kulude katteks ettemaks summas 2400 eurot.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlausaldaja ja võlgnik pankrotiavalduse juurde ning nõustusid ajutise halduri

aruandega. Ajutine haldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Võlgnik ega

võlausaldaja pole esitanud vastuväiteid ajutise halduri aruandele ega tasu ja kulude suurusele.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja Osaühing XXXX (likvideerimisel)

pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse

(PankrS) § 31 lg 6 Peeter Sepperi, kes on andnud selleks nõusoleku.

Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku

maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi 82 586,41 euro ulatuses ning vara

puudub. Seega ei ole võlgnik võimeline täitma enda kohustusi. Samuti pole etteõtte

majandustegevuse jätkumine enam võimalik.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib

kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku

maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja

nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

Kohus tegi 04.09.2017 määrusega Osaühing XXXX (likvideerimisel) pankrotimenetlusest

huvitatud isikutele ettepaneku tasuda ettemaksuna pankrotimenetluse kulude katteks 2400 eurot

hiljemalt 11.09.2017. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud

Teadaanded. Kohtu poolt määratud summa on tasutud võlausaldaja poolt 06.09.2017.

Eeltoodust tulenevalt esineb alus pankroti väljakuulutamiseks.

Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste kohta

ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.

PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.

Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel

võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt

on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,

samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise

aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse

andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud

aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse

või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt

võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu

ajutine haldur tegutseb.

PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus

lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1

p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara.

Ajutine haldur on 31.08.2017 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks kokku 8,3 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu

määrast 90 eurot, millele lisandub käibemaks ja palub määrata ajutise halduri tasuks 896,40

eurot (sealhulgas käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 122,21 eurot (sh

käibemaks), kokku 1018,61 eurot (sh käibemaks). Ajutine haldur palub katta tasu ja kulud

tasutud deposiidi arvelt. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on

mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahug ja ajutise halduri kutseoskustega.

Võlgnik ega võlausaldaja ei ole ajutise halduri aruandele ega tasu ja kulude arvestusele vastu

vaielnud.

Ajutise halduri tasu ja vajalikud kulutused summas 1018,61 eurot (sh käibemaks) mõistab

kohus välja võlausaldaja poolt tasutud ettemaksu arvelt Bürooteenused ja Õigusabi OÜ kasuks,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik