2-17-8540/21 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 13.09.2017, Rapla Tsiviilasja number 2-17-8540 Tsiviilasi OÜ StarExpert hagi OÜ Vesiroos vastu kohustuse täitmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ StarExpert, reg nr 12840432, Tallinna mnt 32-217, Narva, hageja lepinguline esindaja Priit Pööbo, kostja OÜ Vesiroos, reg nr 10024852, Jõe 15, Kohila, kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Siiri Malmberg

Menetluse liik kirjalik menetlus Resolutsioon Kinnitada OÜ StarExpert ja OÜ Vesiroos vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

1. OÜ Vesiroos tasub OÜ-le StarExpert 15 000 eurot. Käesolevas punktis nimetatud summa tasutakse pangaülekandega OÜ StarExpert esindaja CKE ÕIGUSBÜROO OÜ kontole nr EE701010220117920018 SEB Pank.

2. OÜ Vesiroos tasub OÜ-le StarExpert p-s 1 nimetatud summa hiljemalt 21.09.2017.

3. Juhul kui OÜ Vesiroos jätab punktis 1 sätestatud kohustused tähtaegselt täitmata või täidab mittetäielikult, kohustub ta tasuma OÜ-le StarExpert viivist arvestusega 0,022 % nõuetekohaselt tasumata summalt päevas.

4. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. Käesoleva kompromisslepingu allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.

Lõpetada menetlus OÜ StarExpert hagis OÜ Vesiroos vastu kohustuse täitmiseks.

Tagastada Eesti Vabariigil CKE Õigusbüroo arveldusarvele nr EE701010220117920018 riigilõiv 450 eurot. CKE Õigusbüroo tasus 31.05.2017 riigilõivu eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 2 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Hageja nõue Hageja palub välja mõista kostjalt 22 234,80 eurot, viivise 455,13 eurot ja viivise protsendina põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni.

Pooled sõlmisid kompromissilepingu.

Maakohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

Menetluskulude jaotus

Hagejale kuulub tagastamisele riigilõiv TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud.

Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)