2-17-4586/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mihkel Roos Kohtujurist Eliko Suurkuusk Avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 12.09.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-4586 Tsiviilasi Xxxhagi Xxxvastu abielu lahutamiseks Hagihind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxx(isikukood xxx elukoht xxx), lepinguline esindaja Julia Kotta

Kostja: Xxx(isikukood xxx elukoht xxx, 10611 Tallinn)

Viimase kohtuistungi aeg 23.08.2017

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Lahutada Xxxja Xxxabielu. 3. Hageja taotlus kohtuistungi protokolli parandamiseks rahuldada osaliselt. Parandada 23.08.2017 kohtuistungi protokoll ja jätta protokollist välja 1. leheküljel hageja esindaja seletuse kohta märgitust lauseosa „samuti kostja vanemad“. 4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, kui seadusest ei tulene teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

2(3) riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab ringkonnakohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kannab kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata.

HAGI JA SELLE ALUSENA ESITATUD ASJAOLUD 1. Xxxesitas kohtule hagi Xxxvastu, paludes lahutada poolte abielu.

2. Abielu oli sõlmitud 05.09.2002. Abielulised suhted lõppesid 2016. aasta sügisel, sellest hetkest elavad pooled eraldi. Pooled ei korralda ühiselt kodust majapidamist ega abielulist kooselu. Kostja elab hagejast eraldi, Tallinnas, mida tõendavad kostjale menetlusdokumendi kättetoimetamise andmed. Abielu jätkamine ei ole võimalik.

VASTUVÄITED HAGILE 3. Kostja ei vastanud hagile.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 alusel tuleb hagi rahuldada ja lahutada poolte abielu.

5. PKS § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud; abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

6. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. TsMS § 5 lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda; pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 esimese lause kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti.

7. Abielutunnistusega on tõendatud, et pooled on abielus. Rahvastikuregistri andmete väljavõttega (tl 7) on tõendatud, et hageja elab xxx. Kohtukutse kättetoimetamise teatisega (tl 30) ja kohtukutse tähtsaadetise aadressiandmete väljatrükiga (tl 37) on tõendatud, et kostja elab Tallinnas. Tulenevalt asjaolust, et pooled ei ela enam koos, ei ole pooltel enam abielulist kooselu, arvestades, et puuduvad asjaolud, mis võiksid anda alust asuda teistsugusele seisukohale. On alust arvata, et pooled abielulist kooselu ei taasta.

8. TsMS § 53 lg 4 esimese lause alusel tuleb hageja taotlus kohtuistungi protokolli parandamiseks rahuldada osaliselt ja jätta 23.08.2017 kohtuistungi protokollist välja 1. leheküljel hageja esindaja seletuse kohta märgitust lauseosa „samuti kostja vanemad“. Hageja ei ole veendunud, et hageja esindaja esitas sellise avalduse. Arvestades, et selle avalduse osas ei kajasta esialgne protokoll (TsMS § 50 järgi) kohtuistungi olulist käiku ega muud asja lahendamise või edasikaebamise seisukohalt olulist, tuleb kaheldav lauseosa protokollist välja jätta.

3(3)

9. Menetluskulud tuleb TsMS § 164 lg 1 alusel jätta poolte endi kanda. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab kumbki pool hagilises abieluasjas oma menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik