2-17-116302/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Meeli Kaur Merilin Oldekop Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2017. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-116302 Tsiviilasi Aktsiaseltsi Xxxxhagi XxxxOÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts Xxxx(registrikood xxxx), seaduslik esindaja Xxxx Kostja XxxxOÜ (registrikood xxxx), seaduslik esindaja Xxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Aktsiaseltsi Xxxx(hageja) ja XxxxOÜ (kostja, koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja võlgneb hagejale kokku 1843,58 eurot (sellest 1789,88 eurot põhivõlgnevus ja 53,70 eurot hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv).

1.2. Kostja tasub eelnimetatud võlgnevuse 12 maksena hageja kontole nr EE561010220074534013 SEB Pank alljärgnevalt:

1.2.1. 15.09.2017 – 153EUR

1.2.2. 05.10.2017 – 153 EUR

1.2.3. 05.11.2017 – 153 EUR

1.2.4. 05.12.2017 – 153 EUR

1.2.5. 05.01.2018 – 153EUR

1.2.6. 05.02.2018 – 153 EUR

1.2.7. 05.03.2018 – 153 EUR

1.2.8. 05.04.2018 – 153 EUR

1.2.9. 05.05.2018 – 153EUR

1.2.10. 05.06.2018 – 153 EUR

1.2.11. 05.07.2018 – 153 EUR

1.2.12. 05.08.2018 – 160,58 EUR

1.3. Maksete mittetähtaegsel tasumisel on hagejal õigus arvestada viivist 0,2% tähtaegselt tasumata summast iga viivitatud päeva eest.

1.4. Pooled on kokku leppinud, et ükskõik millise eelpool kokkulepitud makse hilinemisel üle 5 tööpäeva on hagejal õigus lugeda kõikide maksete tasumise tähtaeg saabunuks. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-116302. 3. Hageja menetluskuludest (riigilõiv) 53,70 eurot jääb kostja kanda. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest

Kohus selgitab, et TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts Xxxx(avaldaja) esitas Pärnu Maakohtule avalduse XxxxOÜ (võlgnik) vastu maksekäsu kiirmenetluses võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi 08.08.2017 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 08.08.2017.

2. Pooled esitasid 06.09.2017 Pärnu Maakohtule allkirjastatud kokkleppe võla ositi tasumiseks, mh sisaldab kokkulepe, et maksete mittetähtaegsel tasumisel on avaldajal õigus arvestada viivist 0,2% tähtaegselt tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Pärnu Maakohus on seisukohal, et tegemist ei ole maksegraafikuga TsMS § 489 lg 2¹ mõttes. Pärnu Maakohtu 07.09.2017 määrusega anti nõue üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 järgi kinnitab kompromissilepingu hagimenetluses Harju Maakohus. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et hageja riigilõiv jääb kostja kanda. Muus osas jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik