1-08-16551/521 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8. september 2017,

Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-08-16551 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson-

Ipbüker Asja läbivaatamise kuupäev 8.09.2017 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid elektroonilise Aleksei K.U valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Aleksei K.U isikukood 38709213715, xxx Prokurör Margit Luga (kirjalik arvamus) RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus

M Ä Ä R A S :

Jätta Aleksei K.U tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest

vabastamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Määruse ärakiri edastada Aleksei K.U-le ja Viru Vanglale.

ASJAOLUD

Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid menetlemiseks kinnipeetava

Aleksei K.U elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Aleksei K.U on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 24.11.2011 kohtuotsusega KarS § 114 p 1; § 257 järgi ja karistatud KarS § 64 lg 1, § 65 lg 2 alusel vangistusega 11 aastat 7 kuud 28 päeva.

Karistuse kandmise algus 08.07.2008 ja lõpp 07.03.2020.

Kinnipidamisasutuses

on 1 Aleksei K.U kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal

kehtiv distsiplinaarkaristus. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama ema juurde aadressile

xxx

xxx , kus elab ka tema õde (tihti seoses õpingutega kodust eemal). Õppis klass jäi lõpetamata, 6 kuud õppis xxx. Vanglas omandas keevitaja eriala. Riigikeelt xxx tasemel, soovib xxx taseme. Vabanedes on garanteeritud töökoht Isikul on tasumata rahalisi nõudeid xxx.

2223,18 eurot xxx . Vangistuses varasemalt keeldunud töötamisest. On töötanud . Läbinud sotsiaalprogrammid xxx asendamise treeningu ja . Isikul osalenud sõltlastele mõeldud tugigrupis

on toetav sotsiaalne võrgustik ema ja õdede näol. Vabaduses suhtles onudega, kes on

2 kriminaalkorras karistatud, enam nendega ei suhtel. Tema suhtlusringi kuuluvad kriminaalkorras

karistatud isikud. Soovib edaspidi nendega suhtlemist vältida. Pani toime vägivallakuritegusid

alkoholijoobes. Alkoholijoobes on impulsiivne, ei suuda kontrollida oma emotsioone. Vanglas on solvanud ametnikke. On kriminaalkorras karistatud 2 korda, vangistuses viibib esimest korda. Olles kriminaalhooldusel sooritas uue kuriteo. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Isik on avalikkusele kõrgohtlik. Oht on kõige tõenäolisem, kui isik on alkoholijoobes või tekib

konflikt. Soodusteguriks on alkohol. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on

23 Vangla ei toeta %, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 40%. Aleksei K.U ennetähtaegselt vabastamist.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et ennetähtaegse vabanemise korral elama ema juurde aadressile xxx. Tegu on 3-toalise korteriga, mis vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele. Ema on nõus elektroonilise valveseadme paigaldamisega. Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud töökoht . Kriminaalhooldusel oleku ajal rikkus kontrollnõudeid xxx ja pani toime uue kuriteo. Kinnipeetava ema kinnitas, et on valmis toetama kinnipeetavat moraalselt.

Prokurör oma kirjalikus arvamuses on avaldanud, et prokuratuur on Aleksei K.U vangistusest ennetähtaegsele vabastamisele vastu.

Aleksei K.U taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist vangistusest elektroonilise

järelevalve alla. Alates 2010.a oli terviseprobleeme silmadega, seetõttu keeldub vanglas töö tegemast. Omandas keevitaja eriala. Praegu on reservis tootmistööle.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja

arvamustega, leiab, et

Aleksei K.U tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud.

Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise

otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida

võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab

kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Aleksei K.U isikut iseloomustavad andmed - kuriteo toimepanemise asjaolusid ning tema käitumist kinnipidamiskohas.

Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme

paigaldamine elamispinnale on võimalik. Seega formaalsed eeldused on täidetud. Samas kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele.

Tulenevalt Riigikohtu kohtuotsusest nr 3-1-1-91-06 on ennetähtaegselt vangistusest vabastamise

oluliseks tingimuseks kinnipeetava õiguspärane käitumine vangistuses. Aleksei K.U

nimetatud tingimusele ei vasta, sest tal on kehtiv distsiplinaarkaristus, mis kajastab tema käitumist vangistuses ja suhtumist kehtestatud korda.

Aleksei K.U on 2 korda kriminaalkorras karistatud, vanglakaristust kannab esimest korda.

Varasemalt on karistatud avaliku korra raske rikkumise eest. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning jätkas kuritegude toimepanemist pannes toime uue 1 astme kuriteo, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt.

3

Käesoleval ajal kannab vanglakaristust raske 1 astme isikuvastase kuriteo eest. Toimepandud

v peksis ja pussitas noaga kannatanut, ägivaldse isikuvastase kuriteo asjaolud (süüdimõistetu

mille tagajärjel viimane suri) on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse

lahendamisel kui süüdimõistetu võimalused vabaduses. Piirangud, mis on seotud

kriminaalhoolduse ning elektroonilise valve kohaldamisega, ei ole piisavad süüdimõistetu õiguskuuleka käitumise tagamiseks.

Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme alkoholi tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks.

Seega võib järeldada, et Aleksei K.U puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist

kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada.

Kohus hindab positiivselt, et on vangistuse ajal ja osalenud Aleksei K.U töötanud, õppinud sotsiaalprogrammides. Samas leiab kohus, et toimepandud kuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui süüdimõistetu käitumine vanglas ja kindla elukoha olemasolu vabaduses.

Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (kindel töö- ja

elukoht ning lähedaste tugi) ei kaalu üle tema käitumist enne va

s ngistusse sattumist ning

toimepandud kuriteo asjaolusid. oli ka enne kuriteo toimepanemist kindel Aleksei K.U elukoht , kuid see ei takistanud tal toime panemast kuritegu. ja lähedaste tugi

Kohus leiab, et toimepandud kuritegu iseloomu ja raskust arvestades ei ole

Aleksei K.U ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal põhjendatud, sest kohtuotsusega temale mõistetud karistusaja lõpuni on jäänud küllaltki pikk aeg (karistuse kandmise lõpp 2020. aastal).

Arvestades poolt toimepandud kuriteo ohtlikkust ja asjaolusid, on kohus Aleksei K.U seisukohal, et

Aleksei K.U tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole käesoleval ajal õigustatud.

Eeltoodust lähtudes jätab kohus süüdimõistetu Aleksei K.U vabastamata temale mõi

stetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla.

/

allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov