3-17-1067/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Madis Ernits, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

7. september 2017, Tartu Haldusasja number 3-17-1067 Haldusasi A.S. kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise summas 5000 eurot väljamõistmiseks seoses ninaoperatsiooni mittevõimaldamise ja selle kohta vastuste andmata jätmisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 8. juuni 2017. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus A.S. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja A.S. Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta A.S. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 8. juuni 2017. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A.S. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja tekitatud kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot. A.S. i väitel ei saanud ta Viru Vanglalt kuu aja jooksul vastust enda 16. aprilli 2017. a taotlusele, kus ta küsis, miks talle ei tehtud 2016. aasta IV kvartalis ninaoperatsiooni. Viru Vangla ei vastanud ka kaebaja vaidele.

2. Tartu Halduskohus tagastas 8. juuni 2017. a määrusega A.S. i kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkt 4 alusel. Halduskohtu kinnitusel esitas kaebaja Viru Vanglale 17. aprillil 2017 hüvitise nõude seoses sellega, et talle ei ole ninaoperatsiooni tehtud. Vangla ei ole kaebaja pöördumist veel lahendanud. Seega ei ole Viru Vangla kaebaja pöördumist tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud ning kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne kord hüvitamiskaebuse esitamiseks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3. A.S. esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu 8. juuni 2017. a määrus. Määruskaebuse kohaselt on halduskohtu määrus õigusvastane. Halduskohus ei taha kaebaja kaebust läbi vaadata, kuna ei uurinud Viru Vanglalt välja, kas ja millal vangla kaebaja pöördumistele vastab. 8. juunil 2017 andis Viru Vangla kaebajale vastuse nr 6- 13/14650-5, kuid see ei ole kaebaja taotluse teemal antud, vaid tegemist on õigusvastase vormitäitega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et A.S. i määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

8. juuni 2017. a määrus muutmata.

5. Ringkonnakohtu hinnangul leidis halduskohus õigesti, et A.S. i kaebus ei ole kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise tõttu lubatav. Vangistusseaduse § 1¹ lõikest 8 tuleneb kinnipeetavale vangla tekitatud kahju hüvitamise nõude korral kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohustus, mille järgimata jätmisel ei ole kaebuse lubatavuse eeldused täidetud ning kohtul on alus kaebus tagastada. Kaebaja esitas venekeelse hüvitise nõude vanglale 17. aprillil 2017. Hüvitise nõue tõlgiti ja see oli Viru Vangla vastuse kohaselt halduskohtu järelpärimisele 29. mai 2017. a seisuga veel lahendamisel. Riigivastutuse seaduse § 18 lõikest 1 tulenevalt peab haldusorgan taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Kaebuse halduskohtule esitas kaebaja 17. mail 2017. Kuna kaebuse esitamise ajaks ei olnud vangla veel jõudnud hüvitise nõuet lahendada ning möödunud ei olnud ka hüvitise nõude lahendamise tähtaeg, esitas kaebaja hüvitamiskaebuse halduskohtule ennatlikult. Halduskohus ei saanud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu esitatud kaebust menetlusse võtta ja tagastas kaebuse õiguspäraselt HKMS § 121 lõike 1 punkt

4 alusel.

6. Eeltoodu tõttu jääb kaebaja määruskaebus rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

Madis Ernits

Einar Vene