2-17-6073/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-17-6073

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 06. september 2017, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Tiia Kana hagi kohtutäitur Oksana Kutšmei vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamises Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Tiia Kana (ik XXX; XXX); lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv (info@tarmopilv.ee) Kostja kohtutäitur Oksana Kutšmei (Jakobi 23 Tartu; info@tartutaitur.ee); asendaja Vladimir Kutšmei Menetlus kohtuistung 05.09.2017 RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu poolte esitatud kompromiss ja lõpetada menetlus. 2. Kinnitada Tiia Kana ja kohtutäitur Oksana Kutšmei vahel sõlmitud järgmine kompromiss: 2.1. Pooled lõpetavad menetluse käesolevas asjas ja kinnitavad, et neil pole teineteise vastu mingeid pretensioone tulenevalt täitemenetlusasjadest nr XXX ja XXX. 2.2. Kohtutäitur Oksana Kutšmei tasub Tiia Kana arvelduskontole nr XXX 87.50 eurot hiljemalt 3 päeva jooksul kompromissi kinnitamisest kohtu poolt. 2.3. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 2.4. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

3. Tagastada Tiia Kana arvelduskontole nr XXX pool tasutud riigilõivust ehk 87.50 eurot.

4. Kompromissis märkimata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. Lõpetada tsiviilasjas menetlus.

6. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

7. Määrusele ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

2 1. Pooled sõlmisid kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebusest. KOHTU SEISUKOHT 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 4. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kinnitanud, et vaidlusaluses tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda ning kostja hüvitab pool riigilõivust hagejale. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 6. Hageja eest on tasunud riigilõivu K.M. 22.07.2017 50 eurot ja 37 eurot ning R.K. 03.05.2017 88 eurot, kokku 175 eurot ning TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastab kohus talle pool tasutud riigilõivust. 7. TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik