2-17-9750/11 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-17-9750

Määruse tegemise aeg ja koht

06. september 2017, Tallinn

Kohtukoosseis Ele Liiv, Imbi Sidok-Toomsalu, Ande Tänav Tsiviilasi

Vaidlustatud kohtulahend AEMP avaldus Eesti Investeerimishõbe OÜ-le likvideerija määramiseks ja likvideerimismenetluse läbiviimiseks

Harju Maakohtu 12. juuli 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AEMP määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: AEMP (sündinud XX.XX.XXXX), lepinguline esindaja Ants Mailend

Puudutatud isik: Eesti Investeerimishõbe OÜ (registrikood 11725798), seaduslik esindaja Erki Selling

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Võtta vastu AEMP loobumine Harju Maakohtu 12. juuli 2017 määruse peale esitatud määruskaebusest.

2. Lõpetada määruskaebuse menetlus tsiviilasjas nr 2-17-9750.

3. Määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud jätta AEMP kanda.

4. Kulude puudumise tõttu ei tule AEMP-l Eesti Investeerimishõbe OÜ-le menetluskulude hüvitisena midagi tasuda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. AEMP esitas 22.06.2017 Harju Maakohtule avalduse Eesti Investeerimishõbe OÜ-le likvideerija määramiseks ja likvideerimismenetluse läbiviimiseks. Avalduse esitamise aluseks on asjaolu, et puudutatud isiku suhtes avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 2014.a majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu kustutamishoiatus.

2. Maakohus jättis 12.07.2017 määrusega avalduse menetlusse võtmata, kuna seadus ei näe võlausaldajale ette võimalust taotleda likvideerimismenetluse läbiviimist olukorras, kus kustutamishoiatuse aluseks oleva puuduse likvideerimise tähtaeg ei ole veel möödunud.

3. Avaldaja esitas 21.07.2017 määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada, algatada puudutatud isiku likvideerimismenetlus ja määrata likvideerijaks Oliver Ennok. Puudutatud isik vaidles määruskaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. Maakohus edastas määruskaebuse 28.08.2017 selle rahuldamata jätmise tõttu lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

4. Avaldaja esitas 29.08.2017 avalduse, milles palus võtta vastu määruskaebusest loobumine ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetluskulud palus avaldaja jätta poolte endi kanda.

5. Puudutatud isik loobumise avalduse suhtes oma seisukohta ei esitanud.

Ringkonnakohtu põhjendused

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni.

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada.

8. Määruskaebusest loobumise korral loetakse, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud (TsMS § 644 lg 3). Avaldaja kinnitas, et on teadlik määruskaebusest loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

9. Määruskaebusest loobumise tõttu tuleb puudutatud isiku määruskaebemenetluse seonduvad menetluskulud jätta avaldaja kanda (TsMS § 168 lg 4 koosmõjus §-ga 659). Kuna puudutatud isik ei esitanud menetluskulude nimekirja ja tal ei ole ka tsiviilasja toimikust nähtuvaid kulusid, määrab kohus kindlaks, et avaldajal ei tule puudutatud isikule menetluskulude hüvitisena midagi tasuda.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Ele Liiv

Imbi Sidok-Toomsalu

Ande Tänav