2-17-114249/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-17-114249

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS SEB Pank ja NXXX NXXX kompromiss järgnevalt:

1.1. NXXX NXXX tunnistab AS SEB Pank poolt 03. juuli 2017 maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud lepingust nr A070006110 tulenevat nõuet täielikult, mis 10. augusti 2017 seisuga on kokku 1 315 (üks tuhat kolmsada viisteist) eurot 10 senti.

1.2. Ühtlasi hüvitab NXXX NXXX AS SEB Pank poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 45 (nelikümmend viis) eurot ja menetluskulu 20 (kakskümmend) eurot.

1.3. NXXX NXXX tasub lepingust nr A070006110 tuleneva kokku 1 380 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend) eurot 10 sendi suuruse võlgnevuse (sh menetluskulud) katteks alates 30. augustist 2017 iga kuu 30. kuupäevaks vähemalt 100 (ükssada) eurot. Maksed tuleb teha AS SEB Pank arvelduskontole nr XXX viitenumbriga 650700061100. Juhul, kui 30. kuupäev satub nädalavahetusele või riiklikule pühale, tasub NXXX NXXX makse nädalavahetusele või pühale järgneval esimesel tööpäeval.

1.4. NXXX NXXX võib võlgnevuse tasumiseks maksta kokkulepitust suuremaid summasid, kuid see ei vabasta teda igakuiselt vähemalt kokkulepitud summa tasumisest kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

1.5. Maksete mittetähtaegsel või maksegraafikus kokkulepitud väiksemas osas tasumisel on AS-il SEB Pank õigus esitada avaldus täitemenetluse algatamiseks NXXX NXXX vastu tasumata jäänud võlgnevuse täies ulatuses viivitamatuks sissenõudmiseks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-114249 menetlus. Kohtuasja number 2-17-114249 Määruse tegemise aeg ja koht

05. september 2017, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi AS SEB Pank avaldus NXXX NXXX vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja: AS SEB Pank (rk 10004252) Avaldaja esindaja: Kaidi Hinno (lepinguline esindaja) Võlgnik: NXXX NXXX (ik xxx)

2-17-114249

2(3)

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

4. Jätta kompromisslepingus nimetamata AS SEB Pank menetluskulud tema enda kanda.

5. Jätta kompromisslepingus nimetamata NXXX NXXX menetluskulud tema enda kanda.

6. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Avaldaja esitas 03. juulil 2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1315,10 euro saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku. Avaldaja ja võlgnik esitasid 22. augustil 2017 kohtule kompromisslepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks tsiviilasjas. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 30. augusti 2017 määrusega asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

2-17-114249

3(3)

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele (s.o võlgnik hüvitab avaldajale avaldaja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu ja menetluskulu). Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jätab kohus menetlusosaliste endi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Pooled on menetluskulude jaotuse ja hüvitamise osas kokku leppinud, kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik