4-09-9587/4 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja
Legislator summary
AI generatedväärteoasi nr 4-09-9587
Legislator headnote
AI generated4-09-9587/4 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja: väärteoasi nr 4-09-9587
Full text
väärteoasi nr 4-09-9587
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18 juuni 2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr
4-09-9587 Kaebuse esitaja Sergei Judin, ik 38409152230 , xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Risto KÜTT`i täitemenetlus täiteasjas nr 072/2004/10145 22.10.2004.1999 Ida Politseiprefektuuri otsuse 2440,04,012094 alusel.
Resolutsioon
Tühistada kohtumäärus 09. juunist nr 4-09-9587 osaliselt ning lugeda lugeda määrus kehtivaks alljärgnevas sõnastuses : Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 072/2004/10145 22.10.2004 Ida Politseiprefektuuri otsuse nr 2440,04,012094 22.10.2004 alusel täitmise aegumise tõttu trahvisumma 600 krooni , kohtutäituri tasu 295 krooni ja täitekulu 35 krooni 40 sendi osas. Sergei Judini avaldus täitemenetluse lõpetamise kohta rahuldada. Määrus saata teadmiseks Sergei Judinile ja kohtutäitur Risto Küttile
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Sergei Judini suhtes oli algatatud täitemenetlus 072/2004/10145 Ida Politseiprefektuuri otsuse nr. 2440,04,012094 22.10.2004 alusel Sissenõutav summa oli trahv 600 krooni , kohtutäituri tasu 295 krooni ja täitekulu 35.40 krooni. Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nõutud summasid suudetud sisse nõuda.Täitemenetluse registri andmetel on käesolevaks ajaks tasumata nii trahv kui kohtutäituri tasu ja täitetasu. Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 otsuse täitmine on aegunud kui selle väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Otsus on jõustunud. Käesolevaks ajaks on 18 kuud otsuse jõustumisest möödunud.
Kohus, vaadanud läbi Sergei Judini avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada.
Kohus juhindub KrMS § 387 lg ; 432 lg ; KarS § 82 lg 1 p 3 ; ja Riigikohtu otsusest 3-1-1-51- 08, Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1; lg 2
Kohtunik Eeva Levina