Legislator Case Law & Legislation
2-17-9600/3 AI generated

2-17-9600/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-17-9600/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Eesti Haigekassa esitas hagi J J vastu kahju summas 665,88 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tunnistati kostja J J Viru Maakohtu 07.04.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-1166 süüdi A D tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanud tervisekahjustuse raviks SA Narva Haigla poole. Samast juhtumist tingituna määras ja maksis haigekassa raviteenuste eest kannatanule 665,88 eurot. Haigekassa on võtnud kannatanult ravikindlustuse eest tasu maksmise kohustuse üle kokku 665,88 eurot. Kindlustusjuhtumi toimumise eest vastutab kostja solidaarselt temaga koos olnud isikuga. Hageja nõuab kahju hüvitamist töölepingut omavalt isikult. Lähtudes ravikindlustuse seadusest ja otsusest vormistas Eesti Haigekassa kostjale 16.01.2017 nõudeavalduse. Nõue on kostjale kätte toimetatud 24.01.2017. Kostja poolt on nõue täies ulatuses täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju 665,88 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-17-9600/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud TsMS § 326 lg 1 alusel postkasti panekuga 10.08.2017.a. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Keywords

AI generated
effective service by post post-flight grounds inadequate psychiatric report insufficiently substantiated grievance post-care rehabilitation postal cheque
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Otsuse tegemise aeg ja koht

5. september 2017, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-9600 Tsiviilasi Eesti Haigekassa hagi J J vastu tekitatud kahju 665,88 euro nõudes Tsiviilasja hind 665,88 eurot Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Eesti Haigekassa (RK 74000091)

Hageja esindaja: Mirja Sarap (e-post: XXX)

Kostja: J J (isikukood XXX, elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt J J hageja Eesti Haigekassa kasuks tekitatud kahju 665 (kuussada kuuskümmend viis) eurot 88 senti.

3. Kanda väljamõistetud summa Eesti Haigekassa arveldusarvele nr XXX AS SEB Pank või XXX AS Swedbank.

4. Menetluskulud jätta kostja J J kanda. Hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

EDASIKAEBAMISE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda

2-17-9600

esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada

30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Eesti Haigekassa esitas hagi J J vastu kahju summas 665,88 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tunnistati kostja J J Viru Maakohtu 07.04.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-1166 süüdi A D tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanud tervisekahjustuse raviks SA Narva Haigla poole. Samast juhtumist tingituna määras ja maksis haigekassa raviteenuste eest kannatanule 665,88 eurot. Haigekassa on võtnud kannatanult ravikindlustuse eest tasu maksmise kohustuse üle kokku 665,88 eurot. Kindlustusjuhtumi toimumise eest vastutab kostja solidaarselt temaga koos olnud isikuga. Hageja nõuab kahju hüvitamist töölepingut omavalt isikult. Lähtudes ravikindlustuse seadusest ja otsusest vormistas Eesti Haigekassa kostjale 16.01.2017 nõudeavalduse. Nõue on kostjale kätte toimetatud 24.01.2017. Kostja poolt on nõue täies ulatuses täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju 665,88 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud TsMS § 326 lg 1 alusel postkasti panekuga 10.08.2017.a. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud

2-17-9600

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg 1, 39, § 20 lg 1, TTKS § 6 lg 1 ja 2 ja RaKS § 25 lg 1, § 26 lg 1, § 29 lg 1 ja 3 alusel.

Menetluskulud

7. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

8. Hageja on vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p

12 alusel. Muid menetluskulusid hagejal ei ole. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Menetluskulud mida kostjalt välja mõista, puuduvad.

Viivitamatu täitmine

9. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik