1-09-6843/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-09-6843 1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. juuni 2009. a Pärnu Maakohtu Kuninga tn. kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-6843 Kohtukoosseis kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Krista Peetersoo Prokuröri abi Pille Juhkov Kaitsja vandeadvokaat Ants Nõmmik Kriminaalasi

P.O süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

P.O, Isikukood xxx; x kriminaalkorras karistatud 9- l korral Väärteokorras karistatud 36-l korral. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 06.04.2009.a. kell 14.00, tõkend vahistamine kohaldatud 07.04.2009.a.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 ja § 249 järgi kohus otsustas

Süüdi tunnistada P.O KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 5 , § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 02.02.2009.a. Pärnu Maakohtu Pärnu

kohtumaja poolt mõistetud kandmata karistuse so 11 (üksteist) kuu ja 26 (kakskümmend kuus) päeva võrra ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg ning karistuse kandmise algust arvata alates 06.04.2009.a.

1-09-6843 2 (3) Tõkend – vahistamine – jätta muutmata.

Välja mõista P.O-lt KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 3,4 alusel riigituludesse:

- sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni,

- tasu riigi õigusabi eest 2 129 (kaks tuhat ükssada kakskümmend üheksa) krooni ja 90 senti.

Välja mõista P.O-lt tsiviilhagi katteks 1008 (üks tuhat kaheksa) krooni x AS kasuks.

Sundraha ja tasu riigi õigusabi eest tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas, või Swedbank´s nr 221023778606 viitenumber 2800049696 selgitus „ P.O 1-09-6843 sundraha/kaitsjatasu.“, „ P.O 1-09-6843 kohtukulud“.

Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid – 2 cd plaati videosalvestistega – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde, nokamüts ja prillid – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada P.O-le.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul.

Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Asjaolud ja menetluse käik

P.O süüdistatakse selles, et tema olles isik, keda on varguse toimepanemise eest 02.02.2009.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt karistatud 11 kuu ja 26 päeva vangistusega

tingimisi 2 aasta

ja 6 kuulise katseajaga ning olles seega KarS 199 lg 2 p 4 täheldatud isik, 04.04.2009 a kella 14.22 ajal Pärnu linnas x x kaubanduskeskuses asuvast kauplusest x võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgilNike lühikesed püksid väärtusega 999 krooni koos turvaelemendiga , maksumusega 9 krooni . Vargusega tekitas P.O x AS-le varalise kahju kokku 1008,- krooni suuruses summas.

Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem varguse toime pannud, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud.

Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistamist 2 (kahe) kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 5 , § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 02.02.2009.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt mõistetud kandmata karistuse so 11 kuu ja 26 päeva võrra ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg ning karistuse algust arvata 06.04.2009.a.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja

1-09-6843 3 (3) prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik