4-17-4434/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-17-4434

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.august 2017, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-17-4434 Kohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Kaebuse esitaja Anton Vassilenko isikukood 38804012238, elukoht xxx Kaebaja lepinguline esindaja Aleksandr Gamazin Kaebus AS Ühisteenused leppetrahvi tühistamine

RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata Anton Vassilenko kaebus 11.08.2017 AS Ühisteenuste poolt määratud leppetrahvi vaidlustamiseks.

Määrus saata avalduse esitajale ja tema esindajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Anton Vassilenko esitas 24.08.2017 Viru Maakohtule kaebuse, milles vaidlustab AS Ühisteenuste määratud leppetrahvi. Avalduse kohaselt määras AS Ühisteenused 11.08.2017 kaebajale leppetrahvi suuruses 35 eurot, kuna avaldaja isa parkis auto tasu maksmata parklas aadressil A. A. Tiimani 20, Narva. Avaldaja tunnistab, et auto oli pargitud nimetatud ajal ja kohas, kuid parkimiskorralduse kohaselt võis seda teha 2 tundi tasuta. Autole oli nõuetekohaselt paigaldatud ka parkimiskell,

4-17-4434

2 mis oli AS Ühisteenused poolt jäetud tähelepanuta. Kaebaja palub VTMS § 114 lg 1, § 132 p 3 ja § 30 p 1 alusel tühistada täielikult 11.08.2017 leppetrahv ning lõpetada väärteoasi.

Maakohtu seisukoht

Tutvunud Anton Vassilenko kaebusega, leiab kohus, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Avaldaja on pöördunud kohtusse kaebusega, milles palub tühistada kohtuvälise menetleja leppetrahvi otsus väärteoasjas. Kohtu hinnangul ei ole antud juhul tegemist väärteoasjaga. AS Ühisteenused ei ole kohtuväline menetleja VTMS § 9 tähenduses ning leppetrahv ei ole käsitletav väärteokaristusena KarS § 3 lg 4 ja § 47 mõttes.

Leppetrahv on VÕS § 158 kohane tsiviilõiguslik kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Seega on leppetrahviga mittenõustumisel tegemist tsiviilõigusliku vaidlusega, mida tuleb lahendada vastavalt tsiviilõigusnormidele. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja esitanud ASile Ühisteenused vaide, milles vaidlustatakse temale esitatud leppetrahvi nõue. Juhul, kui kaebaja ei saa sellele soovikohast vastust, on tal õigus kaitsta enda huve tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras pöördudes hagiga maakohtusse.

Eelöeldust lähtuvalt on kohus seisukohal, et esitatud kaebuse näol ei ole tegemist VTMS § 114 lg-s 1 sätestatud kaebusega kohtuvälise menetleja otsusele ning kohus jätab esitatud kaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi kohtunik