2-16-12831/28 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-16-12831

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Liis Arrak, Indrek Soots ja Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht

31. august 2017, Tallinn Kohtuasja number 2-16-12831 Kohtuasi AS hagi Mittetulundusühingu Riidepuu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12. juuni 2017. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Mittetulundusühingu Riidepuu apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel Hageja AS (isikukood xxxxxxxxxx) Kostja Mittetulundusühing Riidepuu (registrikood 80348504), lepinguline esindaja Jelena Fedjajeva Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta Mittetulundusühingu Riidepuu 26. juuli 2017. a apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 12. juuni 2017. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-16-12831 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Jätta apellatsiooniastme menetluskulud Mittetulundusühingu Riidepuu kanda. ASl ei ole apellatsioonimenetluses tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid.

Kohtu selgitused: Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates Riigikohtule määruskaebuse. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

2-16-12831

Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS (hageja) esitas 25. augustil 2016 Harju Maakohtule hagi Mittetulundusühingu Riidepuu (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista kahjuhüvitise. Kostja vaidles hagile vastu.

2. Harju Maakohus rahuldas 12. juuni 2017. a otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 1000 eurot. Menetluskuludest jättis maakohus 80% hageja ja 20% kostja kanda.

3. Kostja esitas 26. juulil 2017 apellatsioonkaebuse, milles palus lubada tal tasuda hageja kasuks väljamõistetud hüvitist osade kaupa.

4. Kostja esitas 28. augustil 2017 ringkonnakohtule e-kirja, milles teatas, et loobub kaebusest, sest otsustas pöörduda hageja poole maksegraafiku koostamiseks. 30. augusti 2017 esitas kostja digitaalselt allkirjastatud loobumisavalduse.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Kolleegium leiab, et kostja esitatud kaebus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 alusel menetlusse võtmata.

6. TsMS § 637 lg 1 p 6 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Praeguses asjas ei ole kostja apellatsioonkaebuses vaidlustanud maakohtu otsuse resolutsiooni, kuid on palunud määrata kindlaks maakohtu otsuse täitmise korra ja viisi TsMS § 445 lg 1 tähenduses. Seejärel on aga kostja kaebuse esitamisest loobunud. Kuna ringkonnakohus ei ole apellatsioonkaebust menetlusse võtnud, jätab kolleegium apellatsioonkaebuse neil asjaoludel menetlusse võtmata.

7. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud avaldusi ringkonnakohus elektrooniliselt ega paberkandjal ei tagasta. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral loetakse TsMS § 638 lg 10 järgi, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

8. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.

2-16-12831

9. Kohtumäärus tuleb TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

Indrek Soots Ande Tänav