2-17-3962/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

30. august 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-17-3962

Tsiviilasi Nordea Bank AB Eesti filiaal hagi Xxxxja Xxxx vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

30 611.70 eurot

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Nordea Bank AB Eesti filiaal (registrikood 12608043, asukoht Liivalaia 45, Tallinn); hageja lepinguline esindaja Taago Pähkel (e-post taago.pahkel@nordea.com) kostja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); kostja Xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Nordea Bank AB Eesti filiaali, Xxxxja Xxxx´i vaheline kompromiss järgmiselt:

1. Xxxxja Xxxx kohustuvad tasuma Nordea Bank AB Eesti filiaalile laenulepingust nr xxxx tuleneva võlgnevuse summas 22 213.44 eurot (sellest põhisumma võlgnevus 21 155.73 eurot, intressi võlgnevus 1 057.71 eurot) koos poole Nordea Bank AB Eesti filiaali poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivuga 500 eurot, s.o kokku 22 713.44 eurot.

2. Xxxxja/või Xxxx kohustuvad tegema iga kuu 28. kuupäeval Nordea Bank AB Eesti filiaalile eelnevas punktis nimetatud võlgnevuse osade kaupa tasumiseks makseid alates 28.08.2017 kuni 28.07.2047 summas 63.09 eurot ja viimase makse 28.11.2047 summas 64.13 eurot.

3. Xxxxja/või Xxxx teevad kompromissis igakuiselt tasumisele kuuluva makse Nordea Bank AB Eesti filiaali arvelduskontole nr EE791700017002327525 selgitusega „kohtulik kompromiss tsiviilasjas nr 2-17-3962“.

2-17-3962

4. xxxx ja/või Xxxx´il on õigus käesoleva kompromissi punktis 1 toodud summa Nordea Bank AB Eesti filiaalile osaliselt või täielikult ennetähtaegselt tasuda, teatades sellest ette 14 päeva.

5. Juhul, kui Xxxxja/või Xxxx hilinevad rohkem kui 31 päeva käesoleva kompromissi punktis 2 märgitud maksepäeval tasumisele kuuluva summa maksmisega või ei tasu neid üldse, on Nordea Bank AB Eesti filiaalil õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist, esitades käesoleva kompromissi nõude ulatuses täitmiseks kohtutäiturile, taotledes sissenõude pööramist kogu Xxxxja/või Xxxx´i varale. Xxxxja/või Xxxx´i eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole Nordea Bank AB Eesti filiaalile kohustuslik.

6. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Nordea Bank AB Eesti filiaali hagis Xxxxja Xxxx´i vastu võlgnevuse nõudes.

III. Rahuldada Nordea Bank AB Eesti filiaali taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 500 (viissada) eurot Nordea Bank AB Eesti filiaali arveldusarvele nr EE791700017002327525, selgitusega „pool riigilõivust tsiviilasjas nr 2-17-3962“.

IV. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Nordea Bank AB Eesti filiaali hagi Xxxxja Xxxx´i vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõla 21 155.73 eurot, intressi 1 057.71 eurot ja viivise 8 384.46 eurot.

Pooled on 30.08.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus ning loobuvad kompromissi kinnitamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise võimalusest. Pooled paluvad kohtul kohtumäärusega tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

2-17-3962

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kompromissi kinnitamine

Harju Maakohtu menetluses on Nordea Bank AB Eesti filiaali hagi Xxxxja Xxxx´i vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõla 21 155.73 eurot, intressi 1 057.71 eurot ja viivise 8 384.46 eurot.

Pooled on 30.08.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus ning loobuvad kompromissi kinnitamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise võimalusest. Pooled paluvad kohtul kohtumäärusega tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

2-17-3962

teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kummagi poole õigusabikulud jäävad poolte endi kanda.

Riigilõivu tagastamine

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu 1 000 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada tsiviilasjas nr 2-17- 3962 tasutud riigilõivust, s.o 1 000 eurost pool, s.o 500 eurot.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik