1-06-10620/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-06-10620

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.06.2009.a., Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-06-10620 ( 05930000210) Täitmiskohtunik Ene Muts Taotluse sisu Kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne katseajaks kontrollkohustuse tühistamiseks. Süüdimõistetu I.P

Elukoht: X; isikukood: xxx;

Süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 14.11.2006.a. otsusega KarS § 22 lg 3 - § 386 lg 1 järgi. Katseaja algus 14.11.2006.a., kastseaja lõpp 13.11.2009.a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 427 lg 1, 432 lg 1 ja KarS § 75 lg 3

Kergendada I.P-le Tartu Maakohtu 14.11.2006.a. otsusega KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määratud kontrollkohustust ning kohustada teda tasuma igakuiselt vähemalt 1500 (üks tuhat viissada) krooni kuriteoga tekitatud kahju, tsiviilhagi katteks alates 2009. a augusti kuust kuni katseaja lõpuni. Kahjude hüvitamise kontrollkohustus tühistada tasumata osas 2009. a juulini (kaasa arvatud).

Määruse koopia saata I.P-le, kriminaalhooldusosakonnale ja Lõuna Ringkonnaprokuratuurile. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates.

Põhjendused

I.P tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 14.11.2006.a. otsusega KarS § 22 lg 3 - § 386 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel ei pööratud mõistetud vangistust täielikult täitmisele tingimusel, et I.P ei pane 3 (kolm) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab tema käitumiskontrolli ajaks määratud KarS § 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p 1 alusel määratud kontrollkohustust, tasudes kuni katseaja

lõpuni igakuiselt Eesti Vabariigi kausks tsiviilhagi katteks vähemlat 3000 krooni. KarS § 49 alusel mõisteti I.P-le lisakaristuseks tegutsemiskeeld ning võeti õigus tgeutseda äriühingu juhatuse liikmena, nõukogu liikmenda, likvideerijana ja prokuristina 3 aasta jooksul.

Tartu Maakohtu 26.08.2008. a määrusega määrati I.P-le katseajaks täiendav kontrollkohustus: pöörduda psühholoogi vastuvõtule.

03.06.2009.a. esitas kriminaalhooldusametnik Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotleb I.P-le KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määratud kontrollkohustuse tühistamist. I.P ei ole aasta jooksul täitnud kontrollkohustust. Tema viimane makse toimus 2008. a juulis. Taotluse põhjenduste kohaselt ei suuda I.P rahalist kohustust täita 4800 kroonisest töötasust. Eelmise erakorralise ettekande esitamise ajal töötas I.P OÜ-s M, kus lahkus töölt mõned

kuud hiljem põhjusel, et ülemuste arvamust tema suhtes mõjutasid kohtutäiturite täiteteated. Alates 01.02.2009. a töötab ta projektijuhina X OÜ-s, kus juhatuse liikmeks on kuriteokaaslane T I. Rahaliste raskuste tõttu on I.P loobunud oma üürikorterist ja kolinud ema juurde. I.P ei ole

seni jõudnud psühholoogi vastuvõtule ja seda on takistanud raha puudumine. Järgmine kohtumine psühholoogiga on planeeritud juunis. Karistusregistri andmetel on I.P katseajal karistatud kahe liiklusalase väärteo eest. Kriminaalhooldusametnikule teadaolevalt on I.P tegelenud

tasuvama töökoha otsimisega, kuid ei ole läbinud konkursse. Eeltoodud põhjustel teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku tühistada KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määratud kontrollkohustus.

Kohus on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud osaliselt.

KarS § 75 lg 3 alusel kohus võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel kergendada või tühistada

süüdimõistetule käitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi või panna talle täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2-le.

I.P ei ole täitnud kontrollkohustusi ega heastanud kahju igakuiste maksetena. Samuti ei ole

ta pöördunud psühholoogi poole. Ettekandest tulenevalt oli I.P selleks põhjused seoses töökoha vahetusest tulenevate rahalistest raskustega. Kriminaalhooldaja ettekandest nähtub, et eelmise

erakorralise ettekande esitamise ajal esinenud asjaolud ei ole ära langenud ja kriminaalhooldusaluse

majanduslik olukord ei ole paranenud. Elukorralduslike probleemide lahendamiseks on psühholoogi abi vajalik. I.P on selleks nõusoleku andnud, kuid maksevõime ei ole tal spetsialisti poole

pöördumise kontrollkohustuse täitmist võimaldanud. I.P on teinuid muutusi oma

elukorralduses ning loobunud korteri üürimisest. Kohus leiab, et I.P kontrollkohustust tuleb kergendada ja teeb seda viisil, mis tühistab kahju hüvitamise kohustuse üheks aastaks ja üheks kuuks ning vähendab igakuist maksekohustust. I.P on töökoht ja sellega seoses sissetulek.

Elukorralduse stabiliseerimiseks on vajalik psühholoogi abi. Seetõttu tuleb viimati määratud

kontrollkohustuse täitmisele pöörata erilist tähelepanu. Kohus vähendab igakuise kahju

hüvitamisekohustust poole võrra. 1500-krooniste kuumaksetena tuleb kontrollkohustust täitma asuda alates 2009. a augustist.

Ene Muts täitmiskohtunik