2-16-16517/282-16-16517/28 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2017-08-29

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

1(3) K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Liis Arrak, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 29.08.2017, Tallinn Kohtuasja number 2-16-16517 Kohtuasi AK hagi AS vastu intressi 4669,50 euro ja viivise 6146,90 euro saamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 10 816,40 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 01.06.2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS...

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Ele Liiv, Liis Arrak, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 29.08.2017, Tallinn

Kohtuasja number 2-16-16517

Kohtuasi

AK hagi AS vastu intressi 4669,50 euro ja viivise 6146,90 euro saamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 10 816,40 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 01.06.2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): AK (isikukood XXXXXXXXXXX), tehinguline esindaja Tiia Raudmägi

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): AS (isikukood XXXXXXXXXXX), tehinguline esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister

Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Kinnitada pooltevaheline kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale kompromissi korras makse 6000 eurot hageja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXX järgneva maksegraafiku alusel: Maksetähtaeg Makstav summa 25.09.2017 1500 eurot 25.10.2017 500 eurot 25.11.2017 500 eurot 25.12.2017 500 eurot 25.01.2018 500 eurot 25.02.2018 500 eurot 25.03.2018 500 eurot

2(3) 25.04.2018 500 eurot 25.05.2018 500 eurot 25.06.2018 500 eurot 1.2. Punktis 1.1. nimetatud maksetega hilinemisel on hagejal õigus nõuda hilinenud summalt viivist 0,05 % päevas. 1.3. Juhul kui kostja hilineb makse tasumisega rohkem kui 15 päeva, on hagejal õigus anda kogu võlgnetav summa koheselt sundtäitmisele. 1.4. Pooled kinnitavad, et peale punktis 1 nimetatud summa täielikku tasumist hagejale, puuduvad pooltel vastastikused nõuded üksteise vastu seoses käesoleva vaidlusega. 1.5. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 2. Tühistada Harju Maakohtu 01.06.2017 otsus. 3. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. 4. Jätta menetluskulud poolte enda kanda. 5. Jätta rahuldamata AK taotlus maakohtus tasutus riigilõivust poole, s.o 300 euro tagastamiseks. 6. Tagastada AS-le pool tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot TS kontole IBAN XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 7. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud ja menetluse käik 1. AK (hageja) esitas 02.11.2016 Harju Maakohtule hagi AS (kostja) vastu intressi 4669,50 euro ja viivise 6146,90 euro saamiseks. Kostja vaidles hagile vastu.

Harju Maakohus 01.06.2017 otsusega rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 10 816,40 eurot, sh intress 4669,50 eurot ja viivis 6146,90 eurot. Menetluskulud jäeti kostja kanda, samuti mõisteti kostjalt hageja kasuks menetluskuluna 1356 eurot ja viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja jätta hagi rahuldamata.

25.08.2017 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule mõlema poole allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja palus tagastada temale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust summas 300 eurot kontole IBAN XXXXXXXXXXXXXXX. Kostja palus tagastada temale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust summas 300 eurot TS kontole IBAN XXXXXXXXXXXXXXXX. Pooled

3(3) kinnitasid teadlikkust kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja palusid vähendada kompromissi kinnitavale määrusele edasi kaebamise tähtaega 3 päevani.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused 5. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

TsMS § 206 lg 2 kohaselt võivad menetlusosalised lõpetada asja kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt (TsMS § 430). Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub alama astme kohtu lahend tühistamisele (TsMS § 439 lg 2). Pooled on avaldanud, et nad on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

Ringkonnakohus jätab rahuldamata hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja tasus riigilõivu maakohtu menetluses ning maakohtus lahendati hagi kohtuotsusega. Apellatsioonimenetluses ei ole hageja apellatsioonkaebust esitanud ega tasunud riigilõivu. Ringkonnakohtu menetluses kompromissi sõlmimisel ei kuulu tagastamisele eelmises kohtuastmes tasutud riigilõiv. Kostjale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 300 eurot.

TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb menetluskulud jätta poolte enda kanda

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

Ele Liiv

Indrek Soots