4-17-3940/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

Väärteoasi nr. 4-17-3940

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. augustil 2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-3940 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi J.D väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi

Menetlusalune isik J.D, isikukood: xxx, elukoht: Xxxx, EV kodanik, ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse esindaja Enel Kuiv

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada J.D LS § 201 lg 2 järgi ning

karistada arestiga 15 päeva.

Vastavalt KarS § 69 asendada J.D-le mõistetud

arest 15 päeva üldkasuliku tööga 15 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 kuud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul.

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri PVB Tallinna kordoni vanempiirivalvur Ander

Russak poolt on 05.07.2017.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1523109 selles, et J.D 05.07.2017.a. kella 22:40 ajal juhtis Harjumaal Tallinna linnas Uus–Maleva tänavala maja nr 2 juures suunaga Tervise tänava poole mootorsõidukit BMW328i reg.nr xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja olles ka eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel juhtimiselt kõrvaldatud.

Sellise tegevusega J.D rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1,3 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 201 lg 2 ettenähtud väärteo.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et juhtimisõigust ei ole tal

kunagi olnud, juhtis mootorsõidukit, kuna lihtsalt meeldib autoga sõita. On nõus tegema üldkasulikku tööd.

2

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et J.D tuleks karistada LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 15 päevase arestiga.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku

süü on 05.07.2017.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: tunnistaja Eduard

Klaasmägi on andnud ütlusi, et täites tööülesandeid 05.07.2017.a. kell 22:40 peatas Uus–

Maleva 2 Tallinn juures sõiduki BMW328i reg.nr xxxx, mis liikus Tervise tänava suunas.

Mootorsõidukit juhtis J.D ik xxx, kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus (tl. 4); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et J.D kehtivaid juhilubasid ei leitud (tl. 5); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 05.07.2017.a. kell 22:40 kõrvaldati J.D sõiduki BMW reg.nr xxxx roolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 6); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 21.03.2016.a. kell 03:05 kõrvaldati J.D sõiduki

VW Polo reg.nr 316 VWA roolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 7) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. J.D-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada J.D edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Isikut on varem väärteokorras karistatud 2-l korral (tl. 8) rahatrahvidega, mis on isikul kõik tasumata. Isikule

ei ole mõistlik määrata rahatrahvi, kuivõrd varasemad rahatrahvid on tasumata ning isikul puudub ka kindel sissetulek. Kuna varasemalt määratud karistus ei ole avaldanud karistusena soovitud mõju ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, seega leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest, millise võib asendada üldkasuliku tööga.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik