1-09-8830/4 · 1-09-8830/4 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-09-8830

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. juunil 2009.a. Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-8830 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Tõlk - Kriminaalasi K.T süüdistuses KarS § 199 lg. 2 p. 4,7 järgi Z.G süüdistuses KarS § 202 lg. 1 järgi G.E süüdistuses KarS § 199 lg. 2 p. 7,9; § 209 lg. 2 p. 1 ja § 263 p. 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav K.T

Elukoht: Ehitaja 5-30, Tõrva linn, Valga maakond sünd. xxx; ID xxx; ei tööta varem karistatud 6-l korral Kaitsja Advokaat Otto Preem

Süüdistatav Z.G

Elukoht: X; sünd. xxx; ID xxx ; X

varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja Advokaat Neeme Leok Süüdistatav G.E

2 (9)

Elukoht: X; sünd. xxx; ID xxx; X

varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral seaduslik esindaja S. K. Kaitsja Advokaat Neeme Leok

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

I. Süüdi mõista K.T KarS § 199 lg. 2 p. 4,7 järgi ja karistada teda ühe ( 1 ) kuu vangistusega.

KarS § 65 lg.2 alusel suurendada K.T-le mõistetud karistust

07.11.2008.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 kuu vangistuse võrra ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 7 kuud vangistust.

Tõkend – vahistamine – K.T suhtes jätta muutmata ja lugeda tema karistusasja alguseks 09. detsembrit 2008.a. ( 09.12.2008.a. ).

Välja mõista K.T-lt kuriteoga tekitatud kahju summas üks tuhat ükssada ( 1100.- ) krooni kannatanu X kasuks.

Välja mõista K.T-lt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis ( 6525.- ) krooni riigi tuludesse.

( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: K.T, 1-09-8830, sundraha ).

Välja mõista K.T-lt kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Otto Preem osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas üks tuhat

ükssada kolmkümmend kaheksa krooni ja seitsekümmend senti ( 1138.70 ) riigi tuludesse.

( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: K.T, 1-09-8830, kaitsjatasu ).

Välja mõista K.T-lt

kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Otto Preem’i osaluse eest asja kohtueelsest menetlemisest - summas üheksasada üheksakümmend üks krooni ja kakskümmend senti ( 991.20 ) riigi tuludesse.

( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: K.T, 1-09-8830, kaitsjatasu ).

Kaitsjatasud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul

tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu.

3 (9)

II. Süüdi mõista Z.G KarS § 202 lg. 1 järgi ja karistada teda kolme ( 3 ) kuu vangistusega.

KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus Z.G

suhtes tingimisi

kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui Z.G

kaheksateistkümne ( 18 kuu ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku

kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas –X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks.

Samuti tuleb määrata Z.G

katseajaks elukohajärgse

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – Z.G

suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista Z.G-lt

kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis ( 6525.- ) krooni riigi tuludesse.

( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: Z.G, 1-09-8830, sundraha ).

Välja mõista Z.G-lt kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas üks tuhat ükssada üks krooni ja kaheksakümmend kolm senti ( 1101.83 ) riigi tuludesse.

( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: Z.G, 1-09-8830, kaitsjatasu ).

Välja mõista Z.G-lt kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Kalju Kutsar osaluse eest asja kohtueelsest menetlemisest - summas nelisada üheksakümmend viis krooni ja kuuskümmend senti ( 495.60 ) riigi tuludesse.

( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: Z.G, 1-09-8830, kaitsjatasu ).

Sundraha ja kaitsjatasud tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul

tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu.

4 (9) III. Süüdi mõista G.E KarS § 199 lg. 2 p. 7,9 järgi ja karistada teda kolme ( 3 ) kuu vangistusega. Süüdi mõista G.E KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi ja karistada teda ühe ( 1 ) aasta vangistusega. Süüdi mõista G.E KarS § 263 p. 1 järgi ja karistada teda kuue ( 6 ) kuu vangistusega.

KarS § 64 lg. 1 alusel lugeda G.E-le mõistetud üksikkaristusest

kergemad karistused kaetuks raskematega ning mõista liitkaristuseks G.E-le üks ( 1 ) aasta vangistust.

KarS §68 lg.1 alusel arvata G.E poolt eelvangistuses viibitud aeg

09.12.2008.a.-11.12.2008.a. s.o. kolm ( 3 ) päeva karistusaja hulka ning lugeda

tema lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks üksteist kuud ( 11 ) ja kakskümmend seitse ( 27 ) päeva vangistust.

KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus G.E

suhtes tingimisi

kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui G.E

kaheaastase ( 2 aastat ) katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg. 2 p. 2 alusel kohustada G.E käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Määrata käitumiskontrolli ajaks elukohajärgse G.E

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – G.E suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista alaealiselt G.E-lt , temal vahendite puudumisel tema

seaduslikult esindajalt S K ( ID XXXXXX ) G.E kuni täisealiseks

saamiseni kuriteoga tekitatud kahju summas üks tuhat ükssada ( 1100.- ) krooni kannatanu X kasuks.

Välja mõista alaealiselt G.E-lt , temal vahendite puudumisel tema

seaduslikult esindajalt kuni täisealiseks S K ( ID xxxxxxxx ) G.E saamiseni kuriteoga tekitatud kahju summas üks tuhat kakskümmend üks krooni ja üheksakümmend kaheksa senti ( 1021.98 ) kannatanu Z kasuks.

5 (9)

Välja mõista alaealiselt G.E-lt , temal vahendite puudumisel tema

seaduslikult esindajalt Silvi KUKK’elt ( ID 46206095720 ) G.E kuni täisealiseks saamiseni kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis ( 6525.- ) krooni riigi tuludesse.

( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: G.E, 1-09-8830, sundraha ).

Välja mõista alaealiselt G.E-lt , temal vahendite puudumisel tema

seaduslikult esindajalt kuni täisealiseks S K ( ID XXXXXX) G.E

saamiseni kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja

kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas üks tuhat ükssada üks krooni ja kaheksakümmend kolm senti ( 1101.83 ) riigi tuludesse.

( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: G.E, 1-09-8830, kaitsjatasu ).

Välja mõista alaealiselt G.E-lt , temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt kuni täisealiseks S K ( ID XXXXXXX ) G.E

saamiseni kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja

kohtueelsest menetlemisest – üks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus krooni ja kaheksakümmend senti ( 1486.80 ) riigi tuludesse.

( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: G.E, 1-09-8830, kaitsjatasu ).

Välja mõista alaealiselt G.E-lt , temal vahendite puudumisel tema

seaduslikult esindajalt kuni täisealiseks S K ( ID XXXXXXX ) G.E

saamiseni kohtukulu - kaitsjatasu advokaadi Kalju Kutsar osaluse eest asja

kohtueelsest menetlemisest - summas nelisada üheksakümmend viis krooni ja kuuskümmend senti ( 495.60 ) riigi tuludesse.

( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: G.E, 1-09-8830, kaitsjatasu ).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (08.06.2009.a.).

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (08.06.2009.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

6 (9)

Kriminaalasjas süüdistatakse K.T selles, et tema, olles isik, kes on

toime pannud varguse, 05.detsembril 2008.aastal, grupis koos G.E-ga , X

maakonnas X linnas X X korterist X magamistoast kummutilt varastasid võõra vara omastamise eesmärgil koos karbiga T. I. kuldehted: kaks abielusõrmust väärtusega 5000 krooni, kaks kullast kaelaketti väärtusega 3000 krooni, kullast risti väärtusega 700 krooni ja kullast käeketi väärtusega 1500 krooni. Kokku tekitasid G.E ja K.T vargusega varalist kahju T. I. 10 200 krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani K.T toime KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasjas süüdistatakse Z.G selles, et tema, 06.detsembril 2008.a. omandas 06.detsembril 2008.a. oma elukohas X linnas X X-X, K.T ja

G.E poolt T. I. X linnas X X-X, varastatud, T ja H. I. , 2 kullast abielusõrmust, väärtusega 5000 krooni ning T. I. - 2 kullast kaelaketti väärtusega kokku 3000 krooni, käeketi väärtusega 1500 krooni ja kullast risti, väärtusega 700 krooni, andes nende eest K.T-le ja G.E-le 400 krooni.

Süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisega pani Z.G toime KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasjas süüdistatakse G.E selles, et tema, 15.10.2008.a kella 20 paiku, olles alkoholijoobes, X maakonnas X asuval X, mis on avalik koht ja kus viibis väljuvaid busse ootavad isikud, tungis kallale K. V. lõi teda rusikaga näkku, tekitades kannatanule kehavigastuse ja moraalset kahju ja rikkudes avalikku korda ja teiste avalikus kohas viibivate isikute rahu.

Rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani G.E toime KarS § 263 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

... selles, et tema, olles isik, kes on toime pannud vargusi, süstemaatiliselt, 05.detsembril

2008.aastal, grupis koos K.T-ga , X maakonnas X linnas X X korterist X magamistoast kummutilt varastasid võõra vara omastamise eesmärgil koos karbiga T. I. kuldehted: kaks abielusõrmust väärtusega 5000 krooni, kaks kullast kaelaketti väärtusega 3000 krooni, kullast risti väärtusega 700 krooni ja kullast käeketi väärtusega 1500 krooni.

Kokku tekitasid G.E ja K.T vargusega varalist kahju T. I. 10 200 krooni.

Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis

süstemaatiliselt pani G.E toime KarS § 199 lg 2 p.7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

... selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, 01.veebruaril 2009.aastal pöördus avalikkuse poole läbi interneti suhtlustarkvara Windows Live Messenger-i võttes

ühendust J. K. xxxxxxxx) ja palus tal helistada numbrile xxxxxxxx. Saades numbrilt

xxxxxx vastava koodi, saatis ta selle vastavalt G.E soovile suhtlustarkvara

Windows Live Messenger kaudu temale, mille eest G.E lubas J. K.

mänguportaali Runescape kasutajat. Peale esimest helistamist telefoninumbrilt xxxxxx

7 (9) saadud koodi saatmist G.E-le väitis viimane, et kood on vale. G.E väidete kohaselt maksis helistamine numbrile xxxxxxx 70.00 krooni, vale koodi korral oli helistamine tasuta. Heauskselt helistas J. K. G.E soovil AS-i EMT mobiilside võrgust

oma telefoni numbrilt xxxxxxx 13 korda numbrile xxxxxx kokku 1018.98 krooni eest. Eelnimetatud koodid vahetas G.E interneti portaalis virtuaalseks www.rate.ee rahaks SOL-ideks, millega tekitas J. K. , J. R. kokku summas 1021.98 krooni.

Varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse

loomisega isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani G.E toime KarS § 209 lg 2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tiia Ilviku poolt on esitatud tsiviilhagi summas 2200 krooni nõudes Janis Reimann’i poolt on esitatud tsiviilhagi 1021.98 krooni nõudes.

Kokkuleppe sisu :

Karistuse liik ja määr K.T suhtes:

KarS § 199 lg 2 p.4,7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus K.T-le karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust 07.11.2008.a. Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa- s.o 6 kuud vangistust- võrra ning lõplikuks karistuseks mõista K.T-le 7 (seitse) kuud vangistust. Välja mõista K.T-lt 1100 krooni T. I. .

Välja mõista K.T-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni.

Karistuse liik ja määr Z.G suhtes:

KarS § 202 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus Z.G-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 74 lg.1 kohaselt jätta Z.G-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 74 lg.3 kohaselt katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

KarS § 74 lg.1 kohaselt allutada Z.G-le katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks.

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Välja mõista Z.G-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525 krooni.

Karistuse liik ja määr G.E suhtes:

8 (9) KarS § 199 lg 2 p.7,9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus G.E-le karistuseks 3(kolm) kuud vangistust. Kars § 209 lg 2 p. 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus G.E-le karistuseks 1(üks) aasta vangistust. Kars §263 p.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus G.E-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskema poolt ning lõplikuks karistuseks mõista G.E-le 1(üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg.1 kohaselt jätta G.E-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 74 lg.3 kohaselt katseajaks 2 (kaks) aastat.

KarS § 74 lg.1 kohaselt allutada G.E katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks.

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p.2 alusel kohustada G.E käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Välja mõista G.E-lt , temal vahendite puudumisel, kuni täisealiseks saamiseni, tema seaduslikult esindajalt S. K. , 1100 krooni T. I. . Välja mõista G.E-lt, temal vahendite puudumisel, kuni täisealiseks saamiseni, tema seaduslikult esindajalt S. K. , 1021.98 krooni J. R. . Välja mõista G.E-lt, temal vahendite puudumisel, kuni täisealiseks saamiseni, tema seaduslikult esindajalt S. K. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni.

Menetluse käik :

K.T, G.E, Z.G on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi

tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta.

Isikute poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav K.T ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Süüdistatav Z.G ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Süüdistatav G.E ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 08. juunil 2009.a. lihtmenetluse kokkuleppe.

Süüdistatav K.T kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

9 (9) Süüdistatav Z.G kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet.

Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja palub kaaluda võimalust

kohtukulude vähendamiseks kohtu poolt seoses isiku materiaalse seisundiga. Kohus ei nõustu taotlusega ja jätab selle rahuldamata – isik on töövõimeline isik, kel on võimalus ka juhutöödega elatist teenides ajapikku kohtukulud hüvitada. Süüdistatav G.E kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet.

Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde Kaitsja palub kaaluda võimalust kohtukulude vähendamiseks kohtu poolt, kuna süüdistatav on alaealine. Prokuör ei toeta taotlust. Kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele – kuigi isik on veel mõned kuud

alaealine, on ta asunud ametlikult tööle ja seega omab ka reaalset sissetulekut, millest ajapikku kohtukulud hüvitada..

Annemarie Gerassimov Kohtunik 08.06.2009.a.