2-17-109245/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Otsuse tegemise aeg ja koht

24 august 2017.a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-109245 Kohtuasi Condor Finants OÜ hagi E. K.i vastu võlgnevuse

1 409,42 euro ja lisanduva viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind

1 718, 28 eurot Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja: Condor Finants OÜ (registrikood 14099290,aadress: Sõpruse pst 163- 25, Tallinn)

Maria Tsine (volikirja alusel, Condor Inkasso OÜ, e-post: marie@condorinkasso.ee) Kostja:

E. K. (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista E. K.ilt Condor Finants OÜ kasuks võlgnevus 1 409 (ükstuhat nelisada üheksa) eurot 42 senti (sh põhivõlgnevus 1208,86 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 200,56 eurot).

2.1. Välja mõista E. K.ilt Condor Finants OÜ kasuks viivis protsendina põhinõudelt (1208,86 eurolt) alates 29.06.2017.a kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 0,07 päevas.

3. Menetluskulud jätta kostja E. K.i kanda.

2(4)

3.1. Välja mõista kostjalt E. K.ilt Condor Finants OÜ kasuks menetluskulude katteks

345 (kolmsada nelikümmend viis) eurot.

3.2. Välja mõista kostjalt E. K.ilt Condor Finants OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (345 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

3.3 Välja mõistetud summad kostjal E. K.il kanda Condor Finants OÜ arveldusarvele EE367700771002344200, selgitusega E. K., 35808182252, ts asja nr 2-17-109245.

4.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 125 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. Condor Finants OÜ esitas hagi E. K.i vastu võlgnevuse nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostja Kohtla- Järve linnas Vahtra 16 korterelamus asuva korteri nr 7 omanik ning jätnud talle osutatud kommunaalteenuste eest tasumata. Korteriühistu Vahtra 16 loovutas 08.03.2017 kostja vastu võlgnevuse nõude hagejale. KÜ on esitanud kostjale igakuiselt kostja poolt tarbitud teenuste eest arveid, kostja ei ole aga esitatud arvete alusel pikemat aega tasunud ning tekkinud võlgnevus detsember 2015 kuni 2017 mai seisuga on kostja põhivõlgnevus 1 208,86 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 200,56 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista koguvõlgnevuse 1 409,42 eurot (sh põhivõlgnevus 1 208,86 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 200, 56 eurot ) ning lisanduv viivis põhinõudelt. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 465 eurot (sh riigilõiv

225 eurot ja õigusabikulud 240 eurot ning lisanduv viivis.

3(4)

2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiamaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 10.07.2017.a. (tl 52).

3. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.Kostja esitas kohtule 18.07.2017 avalduse mille kohaselt alates 02.07.2017 on kostja töövõimetuslehel. Kostja palub asja menetlus peatada ja vastuse tähtaja pikendamist.

4.Kohus 03.08.2017 kohtunõudes kohustas kostjat esitama kohtule haigust tõendavad dokumendid ning palus põhjendada mis on taksitavad asjaolud hagiavaldusele tähtaegselt vastamata jätmiseks või esindaja võtmiseks.

5. Kostja esitas kohtule arstitõendi, millest nähtub, et kostja haigestus 02.07.2014 ja on perearsti ravil, vastuvõtule tagasi on kostja kutsustud 23.08.2017.a.

6. Kohus on seisukohal, et nimetatud tõendist nähtub, et kostja oli 02.07.2017 perearsti vastuvõtul. Kostja viibib töövõimetuslehel ja on perearsti ravil, seega on kostja ambulatoorsel ravil mitte haiglaravil. Kostja ei ole kohtule esitanud põhjendusi miks ta ei saa õigeaegselt kohtule vastata. Hagile vastamise tähtaeg oli kostjal 24.07.2017.a. Kostja esitas kohtule 18.07.2017 avalduse, milles teavitab, et viibib töövõimetuslehel. Seega oli kostja võimeline töövõimetuslehel viibimisest olenemata kirjutama. Kohus leiab, et kostjal ei olnud takistavaid asjaolusid hagiavaldusele vastuse esitamiseks.

7. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

10. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on õiguslikult põhjendatud korteriühistuseaduse (KÜS) § 2 lg 1, § 5 lg 1; 7 lg 4, § 15¹, võlaõigusseaduse (VÕS) § 6 lg 1; § 7, § 97, § 76 lg 1; § 100 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1, § 113 lg 1,TsMS § 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4(4)

Menetluskulud

11. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 950 eurot, kokku 1 150 eurot

Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest

240 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Esitatud hagiavaldus koosneb 0,5 lk tekstist (asjaoludest) ja ülejäänud paragrahvidest. Kuna tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 345 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson Kohtunik