Legislator Case Law & Legislation
4-17-3716/3 AI generated

4-17-3716/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-17-3716/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

Legislator headnote

AI generated

4-17-3716/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.08.2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-3716 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi

F.D (isikukood: xxx) kaebus

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalituse 15.06.2017.a. otsusele väärteoasjas nr 2303,17,000685

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus

F.D-le.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15

päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 06.07.2017.a. elektronposti teel esitatud kaebuses vaidlustab F.D

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 15.06.2017.a. otsust väärteoasjas nr 2303,17,000685.

Harju Maakohtu 07.07.2017.a. määrusega jäeti F.D kaebus käiguta, kuivõrd see ei

vastanud VTMS § 115 nõuetele. Nimetatud määrusega määrati puuduste kõrvaldamise

tähtajaks 01.08.2017.a. Kohtumäärus edastati elektronkirja teel (tl 4) ning samuti tehti see kättesaadavaks avaliku e-toimiku kaudu. Vastates kohtu e-kirjale määruse edastamise kohta, on

isik 31.08.2017.a. kohut informeerinud asjaolust, et ta tasub trahvi 01.08.–04.08.2017.a. (tl 5) ning 22.08.2017.a. on ta saatnud kohtule ka sellekohase maksekorralduse koopia (tl 6-7).

Eelneva põhjal tuleb järeldada, et kaebuse esitaja oli antud kohtumäärusest teadlik.

Kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o. 23.08.2017.a.) F.D kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud ning ta teavitas kohut sellest, et ta tasub määratud rahatrahvi, mistõttu tuleb järeldada, et ta ka ei soovi enam kaebuse lahendamist kohtu poolt.

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3, 4 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Merle Parts Kohtunik