4-17-4328/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-17-4328

K O H T U S M Ä Ä R U

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. august 2017. kohtumaja a, Jõgeva Väärteoasja number 4-17-4328 Kohtunik Raina Pärn Taotlus

V.D taotlus Politseija Piirivalveameti

07.06.2017. tasumise a otsusega määratud rahatrahvi tähtaja pikendamiseks Taotluse esitaja V.D (isikukood xxx, e-post

e). Menetlustoiming Taotluse läbi vaatamata jätmine ja pädevale menetlejale

edastamine

RESOLUTSIOON

1. J

ätta V.D taotlus läbi vaatamata.

2. Edastada seisukoha võtmiseks kohtuvälisele menetlejale V.D taotlus , s.o Politseija Piir . ivalveameti Lõuna prefektuurile

Käesolev määrus toimetada kätte V.D-le ja kohtuvälisele menetlejale ning kohtutäitur

Jane Rumjantsevale.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalikult määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Politseija Piirivalveameti 07.06.2017. a otsusega 2490 6,002410 väärteoasjas nr ,1 määrati V.D-le karistuseks rahatrahv 420 eurot.

2

Nimetatud otsuse alusel on kohtutäitur Jane Rumjantseva alustanud täitemenetlust nr 189/2017/794.

Rahatrahv koos täitekuludega kokku on 492 eurot.

21.08.2017. a saabus kohtule V.D e kiri, milles V.D palub pikendada - rahatrahvi tasumise tähtaega, kuna ta hetkel teenib sõjaväes. V.D palub, et ei sulgetaks tema pangakontot ja selgitab, et trahvi maksmist saaks ta alustada peale sõjaväge.

KOHTU SEISUKOHT

1. Kohus leiab, et

V.D taotlus tuleb jätta läbi vaatamata ja edastada seisukoha võtmiseks pädevale välisele menetlejale. menetlejale, s.o kohtu

2. taotleb rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamist. Täitemenetluse registri V.D

andmetel toimub täitemenetlus nr 189/2017/794 Politseija Piirivalveameti 07.06.2017. a

otsuse alusel (väärteoasi nr ). Olukorras, kus täitemenetlust viiakse läbi 2490,16,002410 Politseija Piirivalveameti otsuse alusel, ei saa rahatrahvi tasumise pikendamise üle otsustada kohus. Kohus leiab, et rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamise taotluse puhul on tegemist kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimusega VTMS § 212 lg 1 kohaselt. Seda põhjusel, et

V.D ja Piirivalveamet teinud otsuse, millega on määratud suhtes on Politseirahatrahv, nimetatud otsus on jõustunud ja kohtuvälise menetleja poolt § vastavalt V™S -le

204 täitmisele pööratud. Eraldi aluseid rahatrahvi tasumise ajatamiseks või pikendamiseks VTMS ette ei näe. Seega tuleb kohaldada VTMS § sätestatut. -s 212

VTMS § 212 lg 1 sätestab, et VTMS 17. peatükis reguleerimata küsimused ning muud

kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused

lahendab lahendi teinud kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit

täitmisele pööranud kohtuväline menetleja või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses.

Seega on taotluse pädevaks lahendajaks V™S § 212 lg 1 järgi kohtuväline V.D

menetleja, kes vastavalt VTMS § 202 lg le 1 pööras täitmisele V.D - suhtes 07.06.2017 2490,16,002410. .a tehtud otsuse väärteoasjas nr 3. Kohus on seisukohal, et vastavalt VTMS § le 2 on kohtuvälisel menetlejal võimalik taotlust - lahendades tugineda analoogia korras KrMS § mis sätestab rahalise karistuse -le 424, tasumise tähtaja pikendamise Siinjuures ei takista või piira kohtu arvates kohtuvälisel menetlejal alused. analoogia korras KrMS-i vastavale regulatsioonile tuginemast ka asjaolu, et KrMS § 424 annab

otsustamise pädevuse sõnaselgelt kohtule. Kohtu hinnangul on oluline, et KrMS § 424 reguleerib rahalise karistuse tasumisega seonduvat ja rahalise karistuse mõistmise pädevus on KarS § 44 lg 1 alusel üksnes kohtul. Seega ei saa ainuüksi KrMS § 424 sõnastusest tuletada, et ka väärteomenetluses rahatrahvi ositi tasumise korra määratlemise pädevus on kohtul. VTMS

§ 2 kohaselt tuleb KrMS i kohaldades arvestada väärteomenetluse erisusi. Rahatrahvi - määramine väärteomenetluste raames on KarS § 47 lg 1 kohaselt nii kohtu kui ka kohtuvälise menetleja pädevuses. Võttes arvesse, et vastavalt VTMS § 212 lg-le 1 on kohtuväline menetleja pädev võtma vastu otsustusi, mis puudutavad kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimusi (milleks on ka rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamine), on kohtu arvates kohtuväline menetleja pädev lahendama ka

V.D esitatud taotlust, tuginedes sealjuures analoogia korras KrMS § 424 regulatsioonile Kohtu sellesisulist seisukohta toetab ka asjaolu, et KarS § . 66 lg 2 kohaselt on ka kohtuvälisel menetlejal õigus määrata mõjuvatel põhjustel rahatrahvi tasumise ositi. Seega puudub igasugune mõistlik põhjus, miks kohtuvälise menetleja pädevuses ei peaks olema rahatrahvi tasumise

tähtaja pikendamine lahendi täitmise staadiumis.

3

4. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kohtu pädevuses ei ole otsustada V.D taotluse üle, mistõttu tuleb esitatud taotlus jätta läbi vaatamata ja edastada taotlus seisukoha võtmiseks pädevale , s.o kohtuvälisele menetlejale. menetlejale

5. Puutuvalt kirjas osundatud palvele mitte sulgeda tema pangakontot V.D , peab kohus oluliseks selgitada järgmist. Täitemenetlust viib läbi kohtutäitur, sh arestib sissetulekut. Kõik taotlused (ja mitte rahatrahvi ennast), tuleb seega , mis puudutavad täitemenetluse läbiviimist esitada kohtutäiturile.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik