2-14-22088/64 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-14-22088

Tsiviilasi BIGBANK AS hagi XxxxOÜ, Xxxx´i, Xxxx´i ja Xxxx´i vastu 23 696.01 euro, leppetrahvi ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

52 152.29 eurot

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Riia 2, 51004 Tartu); hageja lepinguline esindaja Keiu Xxxx (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, Rüütli 23, 51006 Tartu, e-post kohus@sissenoudekeskus.ee); kostja 1 XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht Xxxx); kostja 2 Xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx); kostja 3 Xxxx (isikukood xxxx, elukoht Xxxx); kostja 4 Xxxx (isikukood xxxx, elukoht Xxxx); kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Anto Variku (Advokaadibüroo Simson Variku Straus, Tornimäe 2, 15010 Tallinn, e-post anto.variku@svslegal.ee).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada BIGBANK AS-i, XxxxOÜ, Xxxx´i, Xxxx´i ja Xxxx´i vaheline kompromiss järgmiselt:

1. BIGBANK AS vähendab hagiavalduses esitatud kogunõuet 15 000 euroni, sealjuures vastutab kostja XxxxOÜ 15 000 euro tasumise, kostja Xxxx 5 000 euro tasumise, kostja Xxxx 5 000 euro tasumise ning kostja Xxxx 5 000 euro tasumise eest, st kostjad 1 – 4 ei vastuta solidaarselt, vaid tegemist on osavastutusega.

2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2-14-22088

3. BIGBANK AS ja Xxxx on kokku leppinud võla tasumise maksegraafiku alusel, tasudes kompromissi punktis 1 toodud võlgnevuse summas 5 000 eurot BIGBANK AS arveldusarvele EE097575110004380243, märkides viitenumbriks 17196813, tasudes alates augustist 2017. a kuni juulini 2020. a igakuiselt hiljemalt 30. kuupäevaks vähemalt 138.89 eurot (v.a viimasel kuul summas 138.85 eurot).

4. BIGBANK AS ja Xxxx on kokku leppinud võla tasumise maksegraafiku alusel, tasudes kompromissi punktis 1 toodud võlgnevuse summas 5 000 eurot BIGBANK AS arveldusarvele EE097575110004380243, märkides viitenumbriks 17196813, tasudes alates augustist 2017. a kuni juulini 2020. a igakuiselt hiljemalt 30. kuupäevaks vähemalt 138.89 eurot (v.a viimasel kuul summas 138.85 eurot).

5. BIGBANK AS ja Xxxx on kokku leppinud võla tasumise maksegraafiku alusel, tasudes kompromissi punktis 1 toodud võlgnevuse summas 5 000 eurot BIGBANK AS arveldusarvele EE097575110004380243, märkides viitenumbriks 17196813, tasudes alates augustist 2017. a kuni juulini 2020. a igakuiselt hiljemalt 30. kuupäevaks vähemalt 138.89 eurot (v.a viimasel kuul summas 138.85 eurot).

6. Kui Xxxx, Xxxx ja Xxxx ei tasu kompromissi punktides 3-5 nimetatud makseid nõuetekohaselt ja on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on BIGBANK AS-il õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kohustuse sissenõudmiseks kostjatelt kohtutäituri poole.

II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega BIGBANK AS-i hagis XxxxOÜ, Xxxx´i, Xxxx´i ja Xxxx´i vastu 23 696.01 euro, leppetrahvi ja viivise väljamõistmiseks.

III. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi XxxxOÜ, Xxxx´i, Xxxx´i ja Xxxx´i vastu 23 696.01 euro, leppetrahvi ja viivise väljamõistmiseks.

Pooled on 14.08.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad kohtule, et vastavalt TsMS § 64 lõike 2 ja § 433 lg 1 ja 2 sätetele lühendavad pooled kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.

2-14-22088

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kompromissi kinnitamine

Harju Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi XxxxOÜ, Xxxx´i, Xxxx´i ja Xxxx´i vastu 23 696.01 euro, leppetrahvi ja viivise nõudes.

Pooled on 14.08.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad kohtule, et vastavalt TsMS § 64 lõike 2 ja § 433 lg 1 ja 2 sätetele lühendavad pooled kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub.

Menetluskulude jaotus

2-14-22088

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kummagi poole õigusabikulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik