2-17-9919/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-17-9919

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. august 2017 Tsiviilasja number 2-17-9919 Tsiviilasi OÜ Italtrans hagiavaldus A K vastu tööriistade ja tööriiete omandiõiguse tunnustamise ning ebaseaduslikult valdusest väljastamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Italtrans (registrikood 11441992, asukoht: Tööstuse 11, 44311 Rakvere), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Epp Landberg (e-post: epp.landberg@namm.ee); Kostja: A K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Resolutsioon

1. Keelduda OÜ Italtrans hagiavalduse A K vastu tööriistade ja tööriiete omandiõiguse tunnustamise ning ebaseaduslikult valdusest väljastamise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus hageja esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 27. juunil 2017 esitas OÜ Italtrans Viru Maakohtule hagiavalduse A K vastu tööriistade ja tööriiete omandiõiguse tunnustamise ning ebaseaduslikult valdusest väljastamise nõudes.

2. Viru Maakohtu 03.07.2017 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o. 1) tõendite esitamiseks; 2) personaalse viitenumbriga

2-17-9919

2 (2)

99917100010492 riigilõivu 200 eurot tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks; 3) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 5 päeva määruse kättesaamisest.

3. Viru Maakohtu 03.07.2017 kohtumäärus on hageja esindajale 11.07.2017 kätte toimetatud, kuid hageja puuduseid kõrvaldanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

6. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

7. Hagiavaldus on esitatud puudustega ning hageja kohtu 03.07.2017 määruses toodud puuduseid ei kõrvaldanud. Kuivõrd hagiavalduselt on tasumata on riigilõiv, leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

8. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue avaldusega, lisades hagiavaldusele kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik