Legislator Case Law & Legislation
2-17-107562/16 AI generated

2-17-107562/16 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-17-107562/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 22.08.2017, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Kohtujurist Triin Taada Tsiviilasja number 2-17-107562 Tsiviilasi TF Bank AB hagi Xxxxvastu võla ja viivise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Pooled ja nende esindajad Hageja: TF Bank AB (registrikood 556158-1041, as...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 22.08.2017, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Kohtujurist Triin Taada Tsiviilasja number 2-17-107562 Tsiviilasi TF Bank AB hagi Xxxxvastu võla ja viivise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Pooled ja nende esindajad Hageja: TF Bank AB (registrikood 556158-1041, asukoht Postkast 947, 501 10 Boras, Rootsi Kuningriik) Hageja lepinguline esindaja: jurist Anne-Liis Veski (e-post: anne-liis.veski@okincure.ee) Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post: xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada TF Bank AB (hageja) ja Xxxx(kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 3528,78 eurot. Sisaldab põhivõlgnevust ning poolt menetluses tasutud riigilõivu, muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 1.2 Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi punktis 1.1 nimetatud võlgnevusest 3528,78 eurot igakuiste maksetena alljärgneva maksegraafiku alusel OK Incure OÜ arveldusarvele , viitenumber 64194300082864609 Swedbank AS- is alates 10.10.2017 kuni 10.09.2023 igakuise osamaksega vähemalt 49 eurot. 1.3 Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1.4 Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 1.5 Juhul, kui kostja ei tasu maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-17-107562 menetlus. 3. Tagastada hagejale riigilõiv summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot ning kanda see OK Incure OÜ arveldusarvele Swedbank AS-is.

2

4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on TF Bank AB hagi Xxxxvastu võla ja viivise nõudes.

Pooled esitasid 22.08.2017 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Juhindudes TsMS § 430 sätestatust, paluvad pooled Harju Maakohtul kompromissi kinnitada ning lõpetada tsiviilasja nr 2-17-107562 menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad menetlusosalised kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Hageja taotleb tagastada tagastamisele kuuluva riigilõivuna 150 eurot ning kanda see OK Incure OÜ arveldusarvele Swedbank AS-is. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse lühendamises kolmele päevale.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 17.04.2017 riigilõivu 132,82 eurot (tl 1 pöördel) ja hagiavalduse esitamisel 16.06.2017 riigilõivu 167,18 eurot (tl 35, tl 42), kokku summas 300 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 150 eurot (TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel). Kohus leiab, et hagejale tuleb vastavalt taotlusele tagastada riigilõiv summas 150 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele OK Incure OÜ arveldusarvele Swedbank AS-is.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik