2-16-13783/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-13783

Tsiviilasi

Osaühing XXXX hagi Xxxx SE vastu kindlustushüvitise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja: Osaühing XXXX (registrikood xxxx, asukoht

Xxxx); juhatuse liige Xxxx ja lepinguline esindaja

vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper

Iseseisev kolmas isik hageja poolel: Xxxx OÜ

(registrikood xxxx, asukoht Xxxx) seaduslik esindaja

Xxxx

Kostja: Xxxx SE (registrikood xxxx, asukoht Xxxx, e-

post info@ergo.ee) volitatud esindaja Xxxx

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus osaühingu XXXX hagis Xxxx SE vastu kindlustushüvitise

väljamõistmiseks ja kinnitada kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad tsiviilasja nr 2-16-13783 menetluse täies ulatuses

kompromissiga

1.2. Xxxx SE tasub OÜ-le XXXX hiljemalt 2 (kahe) tööpäeva jooksul Harju Maakohtu poolt

kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 12 000 (kaksteist tuhat) eurot, kandes

nimetatud summa üle OÜ XXXX arveldusarvele nr XXXX AS-s Swedbank selgitusega

„Kompromiss tsiviilasjas nr 2-16-13783“.

1.3. Poolte kõik kohtuvälised kulud ja menetluskulud (sh õigusabitasu ja riigilõiv) seonduvalt

tsiviilasjaga nr 2-16-13783 jäävad vastava kulu teinud menetlusosalise enda kanda (välja

arvatud riigilõiv osas, mis tagastatakse hagejale kohtu määrusega seoses kompromissi

sõlmimisega). Pooled kinnitavad, et ei esita kohtule avaldust menetluskulude rahaliselt

kindlaksmääramiseks.

1.4. OÜ XXXX ja Xxxx SE on kokku leppinud ja kinnitavad, et käesoleva kompromissi

jõustumise järgselt puuduvad neil üksteise vastu seoses kahjujuhtumiga ja selle alusel

edaspidi mistahes rahalised nõuded, samuti loobuvad OÜ XXXX ja Xxxx SE käesolevaga

vastastikku tagasivõtmatult kahjujuhtumiga seoses võimalikult tulevikus tekkivatest nõuetest.

Kompromissi jõustumise järgselt jääb ainsaks kehtivaks kohustuseks seoses kahjujuhtumiga

kompromissi p 1.2 järgne Xxxx SE kohustus tasuda OÜ-le XXXX 12 000 eurot hiljemalt 2

(kahe) tööpäeva jooksul Harju Maakohtu poolt kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumisest.

1.5. OÜ XXXX ja Xxxx SE kinnitavad, et kompromiss ei lõpeta kindlustuslepingut. Samas on

OÜ XXXX ja Xxxx SE käesolevaga kokku leppinud, et pärast kompromissi alusel tsiviilasja

menetluse lõpetamist ja kompromissi p-s 1.2 nimetatud summa tasumist OÜ-le XXXX ei

kuulu edasiselt kindlustuslepingu alusel hüvitamisele kahju, mille OÜ XXXX on tekitanud

ehitiste projekteerimisega, mis on püstitatud väljapoole Eesti Vabariiki.

2. Tagastada riigilõiv 750 (seitsesada viiskümmend) eurot OÜ XXXX arveldusarvele nr

XXXX AS-s Swedbank selgitusega „1/2 riigilõivu tagastamine, kompromiss tsiv. asjas 2-16-

13783“

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib

määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1

(ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Menetluse käik ja asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on osaühing XXXX hagi Xxxx SE vastu kindlustushüvitise

väljamõistmiseks. 30.06.2017 on menetlusse kaasatud iseseisva nõudeta kolmanda isikuna

hageja poolele Xxxx OÜ. OÜ XXXX ja XXXX SE soovivad saavutada lõpliku õigusrahu

kõigis küsimustes, mis on seotud tsiviilasja nr 2-16-13783 eseme ja alusega ehk OÜ XXXX ja

Xxxx SE vahel 17.06.2015. a sõlmitud „Arhitekti ja inseneri erialase vastutuskindlustuse

lepingu nr xxxx“ (edaspidi nimetatud kindlustusleping) alusel kindlustusjuhtumiga nr

1606043 (edaspidi nimetatud kahjujuhtum); pidanud läbirääkimisi ning sõlminud

hagimenetluse lõpetamiseks kompromissi.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sh

kinnitavad OÜ XXXX ja Xxxx SE, et on teadlikud, et vastavalt TsMS §-s 432 sätestatule ei

saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi

kinnitamiseks kohtuistungi pidamist ning paluvad kohtul otsustada kompromissi kinnitamine

kirjalikus menetluses. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi

tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus, samuti, et kompromissi

sõlmimine on nende vaba tahe ning neil on olnud kõik võimalused pidada enne kompromissi

sõlmimist soovi korral nõu õigusala asjatundjatega.

Hageja taotleb hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole (1/2) ehk 750 euro tagastamist

arveldusarvele nr XXXX AS-s Swedbank.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et

taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus

heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see

kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus osaühingu

XXXX hagisw Xxxx SE vastu kindlustushüvitise väljamõistmiseks lõpetamisele.

Hageja on tasunud 12.09.2016 riigilõivu xxxx eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb

hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt.

Hageja taotlusel kuulub riigilõiv xxxx eurot tagastamisele hageja pangakontole XXXX.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viieteistkümnelt päevalt ühele tööpäevale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Rõuk

kohtunik