Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-17-3058/5 AI generated

4-17-3058/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-17-3058/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.08.2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-3058 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi H.L’i (isikukood: XXX) kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 09.05.2017.a. otsusele väärteoasjas nr 2303,17,000485

Legislator headnote

AI generated

4-17-3058/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-3058 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi H.L’i (isikukood: XXX) kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 09.05.2017.a. otsusele väärteoasjas nr 2303,17,000485

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-17-3058

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.08.2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-3058 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi H.L’i (isikukood: XXX) kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 09.05.2017.a. otsusele väärteoasjas nr 2303,17,000485

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus H.L

’ile.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole vaidlustatav

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule on 31.05.2017.a. esitatud kaebus H.L ’i poolt. Kaebuses vaidlustatakse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 09.05.2017.a. otsust väärteoasjas nr 2303,17,000485. Harju Maakohtu 16.06.2017.a. määrusega jäeti H.L’i kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud VTMS § 115 nõuetele ja kohus määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks

30.06.2017.a. Kohtumäärus saadeti kaebuse esitaja elektronposti aadressile, millelt kaebus kohtule esitati (tl 3), samuti tehti see kättesaadavaks avaliku e-toimiku vahendusel. 06.07.2017.a. määrusega pikendas kohus kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise tähtaega (kuni 04.08.2017.a.), kuna polnud selgust selles, kas kaebuse esitajal oli võimalik teada saada tema poolt esitatud kaebuse käiguta jätmisest. Ka nimetatud määrus saadeti kaebuses märgitud elektronposti aadressile. Käesolevaks ajaks ei ole kaebuses esinenud puudusi kõrvaldatud, ka ei ole isik enda elektronposti aadressilt määruse kättesaamist kinnitanud. Kuivõrd isik ei ole kaebusesse oma postiaadressi märkinud, puudub kohtul ka võimalus isikule määruse edastamiseks posti teel. Seega on kaebuse esitaja ise tinginud olukorra, kus talle menetlusposti edastamine ei ole võimalik. Samuti ei ole kaebuse esitaja kaebuse esitamisest alates, s.o enam kui kahe kuu vältel teatanud kohtule teisi kontaktivahendeid, mille kaudu talle menetlusdokumente edastada ega muul viisil oma kaebuse menetluse vastu huvi tundnud. Nimetatud asjaolusid arvesse võttes, tuleb asuda seisukohale, et kaebuse esitaja ei ole enam huvitatud kaebuses toodud asjaolude hindamisest kohtu poolt.

Eeltoodust lähtuvalt peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik