2-17-109078/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht

18. august 2017, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-17-109078 Kohtuasi ITM Inkasso OÜ hagi S V vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ITM Inkasso OÜ (RK 11100041) Hageja lepinguline esindaja: Irina Metsler-Verner (e-post: jurist3@itm.ee) Kostja: S V (IK XXX) Kostja lepinguline esindaja: Andrey Abakumov (e-post: andreiabakumov@gmail.com) Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada ITM Inkasso OÜ (RK 11100041) ja S V (IK XXX) vahel 09.08.2017 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Pooled lõpetavad Viru Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja esemeks oleva pooltevahelise vaidluse käesoleva kohtuliku kompromisslepinguga;

2. Kostja tasub Hagejale laenuvõlgnevuse, kõrvalnõuete ja menetluskulude hüvitamiseks kokku 252,70 eurot vastavalt järgmisele maksegraafikule:

2.1. 25.09.2017. a osamakse vähemalt 42,70 eurot;

2.2. 25.10.2017. a osamakse vähemalt 30,00 eurot;

2.3. 25.11.2017. a osamakse vähemalt 30,00 eurot;

2.4. 25.12.2017. a osamakse vähemalt 30,00 eurot;

2.5. 25.01.2018. a osamakse vähemalt 30,00 eurot;

2.6. 25.02.2018. a osamakse vähemalt 30,00 eurot;

2.7. 25.03.2018. a osamakse vähemalt 30,00 eurot;

2.8. 25.04.2018. a osamakse vähemalt 30,00 eurot;

2-17-109078

3. Pooled on kokku leppinud, et punktis 2 nimetatud kohustuse kohaseks täitmiseks loevad Pooled vastavate rahasummade täies ulatuses laekumist hiljemalt ülalnimeta tud kuupäevadeks OÜ ITM Inkasso arvelduskontole nr XXX Swedpangas, selgitusega: „S V XXX, kompromisslepingu täitmine ts. asjas nr 2-17-109078“;

4. Kostja poolt Kompromissis sätestatud kohustuse täitmisel loobub Hageja kõigist

5. Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidluse asjaoludega seotud

Poolte nõuded. Pooled loobuvad hagi asjaoludega seotud nõuetest, mis neil on, võivad olla ja/või tekkida ning omandavad uued õigused ja kohustused käesoleva Kompro missi alusel (VÕS § 578 lg 2);

6. Kummagi Poole kompromissis kajastamata menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud Poole enda kanda;

7. Juhul, kui Kostja ei täida nõuetekohaselt kompromisslepingu punktis 2 märgitud kohustusi, sh eraldi võetuna iga 2.1. – 2.8. kohustust, on Hagejal õigus koheselt ja ilma

Kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja Kostja poolt tasumata summade sissemõistmiseks täies ulatuses.

II. Lõpetada menetlus ITM Inkasso OÜ hagis S V vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

III. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

IV. Määruse jõustumisel tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust summas 50 (viiskümmend) eurot ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX.

V. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei või määruskaebust esitada. Kompromissimäärus jõustub alates selle kättetoimetamisest menetlusosalistele.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-17-109078 ITM Inkasso OÜ hagi S V vastu

2-17-109078

võlgnevuse ja viivise nõudes.

Menetlusosalised esitasid 09.08.2017 Viru Maakohtule kompromissi. Kompromissis kinnitasid menetlusosalised, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Kohus poolte vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ning kompromissi kinnitav määrus edasikaebamisele ei kuulu.

Kohus selgitab, et kompromissimäärus jõustub kättetoimetamisest TsMS § 466 lg-te 1 ja 3 alusel.

Menetluskulud

2-17-109078

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled leppisid kompromissis kokku menetluskulude jaotuses. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik