4-09-5535/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-09-5535

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja nr 4-09-5535

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler

Kohtuistungi toimumise aeg 12. juuni 2009.a.

Väärteoasi Aleksandr

väärtegu KarS § 278 tunnustel väärteoprotokolli nr AB 1074650 alusel (2373,09,001593)

Menetlusalune isik Aleksandr – isikukood: xxx; elukoht: xxx küla; õpib . Seaduslik esindaja – Nissi Vallavalitsuse lastekaitsenõunik E Sagar

Kaitsja advokaat Imbi Seimar

Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja PP Lääne-Harju Politseiosakonna komissar Ants Rulli

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada A l e k s a n d r 18.03.2009.a. politseile teadvalt vale väljakutse ja väljasõidu põhjustamises , s.o. KarS § 278 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) päeva aresti.

2. Aresti kandmise kohaks on Põhja Politseiprefektuuri Arestimaja (Tallinn Rahumäe tee 6) ja kandmise alguseks 15. juuli 2009.a., mil A. on kohustatud ilmuma arestimajja (aresti kandmisest kõrvalehoidumise korral tema kinnipidamise päev)

3. Kui A. hoidub kõrvale aresti kandmisest, kohaldada Põhja Politseiprefektuuril tema sundtoomist arestimajja.

4. Menetluskulud jätta riigi kanda.

2 Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib 15 päeva jooksul esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb aga Harju Maakohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused. Väärteoprotokolli kohaselt on Aleksandr 18.03.2009.a. teinud teadvalt politseile vale väljakutse sellega, et helistas politsei lühinumbrile 110 ning teatas, et mingi mees ajab teda noaga taga Haiba poe juures. Selle teatega põhjustas ta teadlikult politseile vale väljasõidu. A. i selline käitumine on kvalifitseeritud väärteona KarS § 278 järgi.

KarS § 278 näeb ette vastutuse tuletõrje, päästeteenistuse, politsei, kiirabi või muude eritalituste teadvalt vale väljakutse või väljasõidu põhjustamise eest. Sellise teo eest võib karistuseks mõista rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti kuni 30 päeva.

Menetlusalune isik - A. tunnistas kohtuistungil oma süüd sellise väärteo toimepanemises ja kahetses tehtut. Tema ütluste kohaselt oli tal mõte nalja teha ja politseile helistada. Telefoni küsis ta helistamiseks V. K . Numbrile 110 teatas ta, et Haiba kaupluse juures ajab teda taga noaga mees. Patrull lubati kohe kohale saata. Kui politseiautot nägi, jooksis ta minema. Hiljem lastekodus, kui politsei oli sinna sõitnud, tunnistas ta üles, et tegi vale väljakutse. A. i taolisi ütlusi kinnitavad tunnistajate VK ütlused eeluurimisel ja A Hiie ütlused kohtueelses menetluses.

Kohus leiab, et A. i poolt politseile tehtud teadvalt vale väljakutse ja väljasõidu põhjustamine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 278 järgi ning tema süü on kohtuistungil kontrollitud tõenditega tuvastamist leidnud. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole antud asjas tuvastatud. Toimepandud väärteo eest peab süüdlane ka karistust kandma.

Kuna varasemad rahatrahvid pole alaealise vajalikku mõju avaldanud, peab kohus põhjendatuks taotlust karistada A. lühiajalise arestiga. Selline karistus vastab tema süü suurusele, on vajalik tema mõjutamiseks mitte toime panna uusi süütegusid ning vastab ka õiguskorra kaitsmise huvidele. Arvestades tema alaealisust ja süü puhtsüdamlikku kahetsust, peab kohus võimalikuks karistada teda arestiga 2 päeva.

Arvestades alaealise A. varanduslikku seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus menetluskulud (tasu õigusabi eest) riigi kanda.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on VTMS § 107 lg 1 p 1, 108 – 111.

Kohtunik