2-17-9517/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

16. august 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-9517 Tsiviilasi Xxx hagi Xxxi vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 9x235 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxx (isikukood xxx, elukoht Xxx, Xxx, Harjumaa) Hageja seaduslik esindaja: Xxx (isikukood xxx, elukoht Xxx, Xxx, Harjumaa, e-post xxx@mail.ru) Kostja: Xxx (isikukood xxx, elukoht Xxx, e-post xxx@gmail.com) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus (lihtmenetlus)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja Xxxilt Xxx kasuks tagasiulatuvalt ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise eest perioodil 25.10.2016-18.06.2017 kahjuhüvitis summas 1794,55 eurot.

3. Mõista välja Xxxilt Xxx kasuks alates 19.06.2017 igakuine elatis tema ülalpidamiseks kuni Xxx täisealiseks saamiseni, s.o kuni 16.01.2030. a summas, mis vastab poolele Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärale kuus.

4. Elatis tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette. Xxxilt Xxx kasuks kohtu poolt välja mõistetud summad tuleb tasuda Xxx (isikukood xxx) arvelduskontole nr EE112200221017291461.

5. Jätta menetluskulud kostja Xxxi kanda.

6. Jätta rahuldamata hageja taotlus kohtuväliste menetluskulude 180 eurot väljamõistmiseks Xxxilt.

7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

2-16-6825

2(3) Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Kostjale on hagiavaldus kätte toimetatud 11.07.2017. Kostja pole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastust esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Hageja on palunud välja mõista kohtuväliselt kantud kulud summas 180 eurot (sh käibemaks). Hageja selgitab, et vastav summa on tasutud hagiavalduse koostamise eest. Kohus märgib, et antud juhul on hagiavaldus allkirjastatud hageja seadusliku esindaja Xxx poolt ning lepingulise esindaja kohta hagiavalduses teave puudub. Kohus selgitab, et hagejal on lubatud kasutada nõustaja abi, kuid vastavalt TsMS § 175 lg 2 nõustaja kulusid ei hüvitata. Kohus on seisukohal, et antud juhul on hageja poolt märgitud kulud käsitletavad nõustaja kuludena ja tuleb seetõttu jätta kostjalt välja mõistamata TsMS § 175 lg 2 tulenevalt. Kuivõrd toimiku materjalidest ei nähtu hageja poolt muude menetluskulude kandmist, siis jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

2-16-6825

3(3) Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seega ei kuulu käesolev määrus menetluskulude osas edasi kaebamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik