1-17-5575/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

15. august 2017.a

, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-5575 (17261000193)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi E.L

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Ene Uljanova

Kaitsja

Feliks Luiksaar

Süüdistatav E.L, isikukood XXX; Eesti Vabariigi

kodanik; emakeel: eesti keel; haridus; elukoht: põhi

xxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 05.05.2015.a otsusega KarS § 424 järgi 5-kuulise vangistusega KarS § 73 alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga ei ole kohaldatud. . Tõkend –

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. E.L Süüdi tunnistada KarS § järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 180 (ühesaja kaheksakümne) päevamäära (päevamäär 10 eurot) suuruses summas, so 1800 ( sada) eurot. üks tuhat kaheksa

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada E.L eelvangistuses viibitud aeg 05.05.2017.a – .a, so 3 (kolm) päeva

9 päevamäära, 07.05.2017 , millele vastab rahalise karistuse

karistusaja hulka ning lugeda tasumata rahaliseks karistuseks 171 (ükssada seitsekümmend ü ) päevamäära (päevamäär ks

10 eurot), so 1710 (üks tuhat seitsesada kümme) eurot.

2 (4)

KarS § 66 alusel tuleb üks tuhat E.L tasuda rahaline karistus 1710 ( seitsesada kümme) eurot ositi al kuu jooksul, tasudes ates kohtuotsuse jõustumisest 6 igakuiselt vähemalt 285 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Rahaline karistus tuleb tasuda jooksul alates kohtu poolt määratud tähtaja

kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300

Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917400006203 ning selgituse “ , rahaline karistus“. E.L, otsus nr 1-17-5575

2. Menetluskulud:

KrMS §-de 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista E.L-ilt välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt:

 sundraha 705 eurot; KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus tasumisele E.L

kuuluv menetluskulu kokku 705 (seitsesada viis) eurot tasuda vabatahtlikult 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 117,50 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates

- ja Tolliameti arveldusarvele kohtuotsuse jõustumisest Maksu EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700050166 ning selgituse “ , menetluskulud“. E.L, otsus nr 1-17-5575

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

E.L süüdistatakse selles, et tema Võru juhtis 05.05.2017 kella 23.19 ajal

maakonnas Võru vallas Võrumõisa külas Nöörimaa teel sõiduautot BMW

3 (4)

registreerimisnumbriga xxxxxxx joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,09 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10, lugeda lõplikuks tulemiks 0, 99 mg/l. E.L rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega E.L pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb abiprokurör kohtus süüdistatavale

E.L-ile karistuseks rahalise karistuse 180 kordses minim 1800 aalpäevamääras s.o eurot. Vastavalt KarS § 68 lg .a, s.o 3 päeva ehk

1 eelvangistuses viibitud aeg 05.05.-07.05.2017 päevamäära arvata karistusaja hulka ja lõ mõista rahaline plikuks karistuseks E.L-ile karistus 1710 lg eurot. Vastavalt KarS § 66 1, arvestades süüdlase tööalast seisundit määrata karistuse tasumine ositi 6 kuu jooksul s.o 285 eurot kuus.

Väljamõistmisele kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o Süüdistatav nõustub

705 eurot.

kriminaalmenet

luse kulude väljamõistmisega summas 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades süüdistatava varalist seisundit, määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi

6 kuu jooksul.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas E.L süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõust E.L us

nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega.

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab E.L , et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada KarS § järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

4 (4)

Kohtu seisukoht menetluskulude osas E.L kaasnev sundraha, milleks on menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral - menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

E.L on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 6 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades E.L-ile et süüdistataval kuulub tasumisele ka rahaline karistus, käib ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades E.L

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 705 eurot 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik