3-17-365/26 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-365

Määruse kuupäev

14.august 2017, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

A. P kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

summas 2000 eurot seoses arsti poolt välja kirjutatud ravimite õigeaegse

andmata jätmisega

RESOLUTSIOON

Kaebus tagastada

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Määrus saata kaebajale koos venekeelse tõlkega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtusse saabus 14.02.2017 A. P kaebus Viru Vangla vastu. A. P taotles

hüvitada talle tekitatud mittevaraline kahju 2000 euro ulatuses ja tuvastada Viru Vangla

12.01.2017. a otsuse nr 6-16/137-4 ning vanglaametnik M. A tegevuse õigusvastasus.

Hüvitist taotles kaebaja oma inimväärikuse alandamise, vajalike ravimite väljastamata

jätmise ning valu ja tervisekahju tekitamise eest seoses arsti poolt välja kirjutatud ravimite

õigeaegse andmata jätmisega.

2. Viru Vangla 12.01.2017. a otsusest kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise

kohta nr 6-16/137-4 nähtub, et A. P ele tekkis väidetav kahju sel teel, et 08.10.2016

hommikuse loenduse ajal ei antud kaebajale talle arsti poolt määratud tablette, kuna valvur

väitis, et tablette ravimipinalis ei ole. Kaebaja väitis, et valvur pinalit ei kontrollinud. Kui

kaebajal hakkas kõht tugevalt kella 10.00 ajal valutama, ei reageeritud tema väljakutsele. Abi

saabus (anti vajalikud tabletid) alles kell 15.00. Kaebaja leidis seisukohal, et talle ei

võimaldatud vältimatut abi, tema tervisele tekitati kuritahtlikult kahju, tema inimväärikust

alandati. Koos kaebusega esitas A. P kohtule menetlusabi taotluse ning palus kohtul

vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest seoses maksejõuetusega.

3. 23.03.2017. a määrusega jättis halduskohus kaebaja kaebuse käiguta. Kaebajal tuli kohtule

vastata, kas ta on nõus, et kaebuses on esitatud hüvitamisnõue, kohtule selgitada kui suure

osa 2000-eurosest kahjust moodustab tervise kahjustamisega põhjustatud kahju ning kui

suure osa väärikuse alandamisega põhjustatud kahju ning täiendavalt põhjendada, milles

talle tekkinud kahju täpselt seisneb ning millised negatiivsed tagajärjed tekkisid tema

tervisele. Kaebajal paluti võimaluse korral esitada ka vastavad tõendid

4. 10.04.2017. a vastuses asus kaebaja seisukohale, et ta ei pea kohtule täpsustama, millistest

osadest kahju koosneb. Kaebaja leiab, et nõudis riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist

täies ulatuses mitte osaliselt ja seega ei ole kahjude eristamiseks mingit vajadust. Tõendid

peab kohus kaebaja sõnul koguma iseseisvalt või andma kaebajale selleks advokaadi.

5. Tartu Halduskohus jättis 25.05.2017. a määrusega rahuldamata A. P e menetlusabi taotluse

ning andis tähtaja 10 päeva alates määruse jõustumisest kaebuselt riigilõivu, 60 eurot,

tasumiseks. Määruse põhjenduste kohaselt taotleb kaebaja 2000 euro suuruse hüvitise

väljamõistmist Viru Vanglalt. Seega on käesoleva haldusasja eest tasutava riigilõivu summa

60 eurot.

6. Tartu Ringkonnakohus jättis 21.06.2017 määrusega A. P määruskaebuse rahuldamata ja

Tartu Halduskohtu 25.05.2017. a määruse muutmata. Kohtumäärus jõustus 27.07.2017.

KOHTU SEISUKOHT

7. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata

jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette

nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle

esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

8. Tartu Halduskohtu 25. mai 2017 määruse kohustati kaebajat kaebuselt tasuma

riigilõivu summas 60 euro 10 päeva jooksul alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest.

Riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 28. juulist 2017 ning 10 päeva

möödus 7.augustil 2017, mis oli ka viimane päev riigilõivu tasumiseks. Käesoleva määruse

tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka

Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

9. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2

alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse

tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et

kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ülle Polluks

kohtunik