1-05-219/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 05 – 219

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 05 – 219 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Alari Möldre Taotluse sisu

B.U taotlus temale Harju Maakohtu 04.10.2005.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 1200/05 KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2

p 4 järgi mõistetud karistusest vabastamiseks ja rahalise

karistuse ning menetluskulude osas otsuse täitmise aegumise kohaldamiseks. Süüdimõistetu B.U, isikukood xxx, elukoht: xxx Alates 28.05.2009.a. vahi all Vanglas.

RESOLUTSIOON Karistusseadustiku § 5 lg 2; KrMS § 431 alusel vabastada

B.U temale Tallinna Linnakohtu 04.10.2005.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 1200/05 KarS § 199 lg 2 p 4 - §

25 lg 2 järgi mõistetud karistuse (3 aastat, 2 kuud ja 23 päeva vangistust) kandmisest. ™S § 210; § 207 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada

B.U suhtes Tallinna Linnakohtu poolt 04.10.2005.a. tehtud kohtuotsuse kriminaalasjas 1 – 1200/05

täitmise aegumist mõistetud rahalise karistuse ja väljamõistetud menetluskulude osas.

Määrus väljastada B.U-le, Vanglale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule

määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

Tallinna Linnakohtu 04.10.2005.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 1200/05 tunnistati B.U süüdi KrK § 203 lg 1 ja teda karistati rahalise karistusega 1230,00 krooni. Sama kohtuotsusega tunnistati B.U KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi süüdi selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, viibides 27.03.2004.a. kella 17:30 ajal Kesko Food AS-ile kuuluvas kaupluses Citymarket (Haabersti 1, Tallinn), püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Puma pusa hinnaga 899,00 krooni,

eemaldades sellelt proovikabiinis turvaelemendi, pannes pusa endale selga ning selle peale

oma jope ja läks kassast mööda kauba eest tasumata, misjärel peeti ta turvatöötajate poolt kinni. Nimetatud süüteo toimepanemise eest karistati B.U vangistusega 3 kuud.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati B.U-le mõistetud põhikaristust temale Tallinna Linnakohtu 17.05.2002.a. otsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse – 2 aastat 11 kuud ja

23 päeva vangistust – ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 2 kuud ja 23 päeva vangistust.

Karistuse kandmise aja algust arvestati kohtuotsuse jõustumisel vangistuse kandmisele asumisest. Kohtuotsus jõustus 23.01.2006.a.

Harju Maakohtu 07.03.2006.a. määrusega lükati otsuse täitmisele pööramine edasi kuni 23.10.2006.a.

Harju Maakohtu 30.08.2008.a. määrusega 1 – 06 – 7935 kuulutati B.U tagaotsitavaks ning anti luba tema vahistamiseks tagamaks Tallinna Linnakohtu 04.10.2005.a. otsuse kriminaalasjas 1 – 1200/05 täitmine. B.U vahistati 28.05.2009.a. ning paigutati Vanglasse.

B.U esitas 05.06.2009.a. kohtule taotluse palub kohaldada Tallinna Linnakohtu

04.10.2005.a. otsuse kriminaalasjas 1 – 1200/05 täitmise aegumist menetluskulude nõudes ning vabastada teda eelnimetatud otsusega mõistetud vangistuse edasisest kandmisest.

B.U põhjendab esitatud taotlust asjaoluga, et alates 2007. aastast ei loeta alla 1000,00 kroonist vargust enam kuriteoks, vaid see on karistatav väärteokorras KarS § 218 lg 1 järgi, mistõttu ei saa temast rääkida kui isikust, kes on katseajal toime pannud kuriteo.

Samuti palub B.U kohaldada Tallinna Linnakohtu 04.10.2005.a. otsuse

kriminaalasjas 1 – 1200/05 täitmise aegumist rahalise karistuse ja väljamõistetud menetluskulude osas ™S § 207; § 210 ja KarS § 82 lg 1 p 2 alusel.

Kohus tutvunud esitatud taotlusega ja kriminaalasja materjalidega, asub seisukohale, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 5 lg 2 sätestab, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud.

KrMS § 431 kohaselt lahendab kriminaalmenetluse seadustiku §-des 424 – 428 ja 430

reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja

ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

Täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või -määrusega

kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele täitemenetluse seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. ™S § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes

lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalise karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Vastavalt 15.03.2007.a. jõustunud karistusseadustiku muudatuse kohaselt ei ole B.U poolt 27.03.2004.a. toime pandud süütegu kvalifitseeritav kuriteona, vaid väärteona. Seega ei saa B.U käsitleda isikuna, kes on katseajal toime pannud uue kuriteo. B.U suhtes tehtud Tallinna Linnakohtu 04.10.2005.a. otsus kriminaalasjas 1 – 1200/05 jõustus 23.01.2006.a. Nimetatud kohtuotsusega on B.U süüdi mõistetud II astme süütegude toimepanemises ning rahalise karistuse ning menetluskulude täitmist ei ole edasi lükatud või pikendatud tasumise tähtaega.

EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 5 lg 2; ™S § 207 lg 1, § 210, KarS § 82 lg 1 p 2; KrMS § 431 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise B.U vabastamiseks temale

Tallinna Linnakohtu 04.10.2005.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 1200/05 karistusena mõistetud

vangistuse kandmisest vabastamiseks ning eelnimetatud otsuse täitmise aegumise kohaldamiseks mõistetud rahalise karistuse ja väljamõistetud menetluskulude osas.

Alari Möldre täitmiskohtunik