2-17-3964/8 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Ulvi Loonurm ja Iko Nõmm

Määruse tegemise aeg ja koht

11. august 2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-3964

Tsiviilasi

TN kaebus Tallinna kohtutäituri Toomas Saarma

2. märtsi 2017 otsusele täiteasjas nr 194/2014/1573

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 8. mai 2017 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

TN määruskaebus

Menetlusosaline

Ringkonnakohtus

Avaldaja (määruskaebuse esitaja): TN (isikukood

xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 8. mai 2017 määrus jätta muutmata ja määruskaebus

rahuldamata.

2. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad avaldaja kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse

kättetoimetamisest.

Hagita

menetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

TN (avaldaja) esitas 13. märtsil 2017 Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäituri

Toomas Saarma (kohtutäitur) 2. märtsi 2017 otsusele täiteasjas nr 194/2014/1573.

Maakohus jättis 8. mai 2017 määrusega avaldaja avalduse käiguta ning määras avaldajale

tähtaja (7 päeva alates määruse kättetoimetamisest) avalduses esinevate puuduste

kõrvaldamiseks, sh riigilõivu 15 euro tasumiseks.

Nimetatud määruse sai avaldaja kohtute infosüsteemi (KIS) kohaselt kätte 29. mail 2017.

MAAKOHTU MÄÄRUS

2 (2)

Maakohus keeldus 6. juuni 2017 määrusega (vaidlustatud määrus) avaldaja kaebuse

menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 ja § 371 lg 1 p 10

alusel, kuna kaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu.

MÄÄRUSKAEBUS

Avaldaja esitas vaidlustatud määruse peale määruskaebuse, milles palub määruse tühistada.

Avaldaja märgib, et riigilõivu tasus tema eest Üheksavägine OÜ ja lisas ka sellekohase

maksekorralduse ärakirja.

MENETLUSE EDASINE KÄIK

Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja edastas selle lahendamiseks Tallinna

Ringkonnakohtule. Maakohus sedastas, et Üheksavägine OÜ tasus avaldaja viidatud riigilõivu

summa alles kaks päeva peale vaidlustatud määruse allkirjastamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning

määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb jätta

määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Kohus nõustub vaidlustatud määruse

põhjendustega ja TsMS § 654 lg 6 ja § 659 kohaselt ei pea vajalikuks neid korrata.

Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Nähtuvalt KIS-st sai avaldaja

maakohtu 8. mai 2017 määruse kätte 29. mail 2017. Seega TsMS § 63 esimese lause ning

tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 137 lg 1 kohaselt möödus tähtaeg riigilõivu tasumiseks

6. juunil 2017. Nähtuvalt KIS-st ja määruskaebusele lisatud maksekorraldusest tasus

Üheksavägine OÜ avaldaja eest riigilõivu alles 8. juunil 2017, st pärast puuduste

kõrvaldamiseks antud tähtaja möödumist.

Eeltoodust tulenevalt on maakohus põhjendatult keeldunud avaldaja kaebuse menetlusse

võtmisest, kuna selleks ettenähtud tähtaja jooksul avaldaja ega tema eest mõni muu isik

kaebuselt riigilõivu ei tasunud.

Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel

avaldaja kanda. Sarnaselt maakohtuga ei pea ringkonnakohus vajalikuks küsida puudutatud

isikute seisukohti. Seega ei ole teistel menetlusosalistel kulusid tekkinud ja nende

kindlaksmääramiseks puudub vajadus. Juhindudes TsMS § 173 lg-st 1 märgib ringkonnakohus

kulude jaotuse mõlemas kohtuastmes.

TsMS § 372 lg 5 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale.

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing

Ulvi Loonurm

Iko Nõmm