1-17-6400/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 9. august 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-6400 (17261000321)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi N.T

424 süüdistuses KarS §

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav N.T , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx keskeriharidus ; ; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 03.02.2016. otsusega a KarS § 424 -aasta vangistusega järgi 1 se . KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristus 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust, mis asendatud 717 tunni üldkasuliku tööga tähtajag Tõkend – a 2 aastat. ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS - -st 249 kohus otsustas: § 248 lg 1 p st 5 ja § 1. N.T Süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 500 (viiesaja 5000 ) päevamäära (päevamäär 10 eurot) suuruses summas, so (viis tuhat) eurot.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada N.T eelvangistuses viibitud aeg 17.06.2017.a – 18.06.2017.a, so 2 (ka a, millele vastab rahalise karistuse 6 ks) päev päevamäära, karistusaja hulka ning lugeda kandmata rahaliseks karistuseks 494 (nelisada üheksakümmend ) päevamäära (päevamäär neli 10 eurot), so 4940 (neli tuhat üheksasada kümmend) neli eurot.

2 (4)

KarS § 66 alusel tuleb N.T-l tasuda rahaline karistus 4940 (neli tuhat üheksasada kümmend) ates kohtuotsuse jõustumisest neli eurot ositi al nelja kuu jooksul, tasudes igakuiselt 1235 eurot . kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni

Rahaline karistus tuleb tasuda

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917400006481 ning selgituse “N.T , otsus nr 1-17-6400

, rahaline karistus“.

2. Menetluskulud:

KrMS § 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista -de 175 lg 1 p 4, N.T-lt välja menetluskulu järgmiselt:  sundraha 705 eurot;  kaitsjatasu 75,12 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et N.T-l on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 780,12 (seitsesada kaheksakümmend eurot ja kaksteist senti) eurot tasuda vabatahtlikult kahe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt täieliku tasumiseni 390,06 eurot kuni menetluskulu

de . Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700052164 ning selgituse “ , menetluskulud“. N.T, otsus nr 1-17-6400

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus N.T-d süüdistatakse selles, et tema 17.juunil 2017a. kell 03:15 ajal juhtis Võru linnas Katariina alleel mootorsõidukit Renault Laguna registreerimisnumbriga xxxxxxx olles

3 (4)

joobeseisundis so isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna 0,82 mg/l (+/-0,07 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus N.T Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani N.T toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus N.T süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja kar

istamist rahalise karistusega 500 miinimumpäevamäära (10 eurot), so 5000 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 17.06.2017.a -18.06.2017.a, so 2 kantud karistusaja päeva N.T-l hulka. Arvestades asjaolu, et ühele vangistuspäevale vastab rahaline karistus kolm päevamäära, seega N.T karistuseks on rahaline karistus 494 miinimumpäevamäära (10 eurot), so 4940 eurot. alusel tasuda rahaline karistus ositi alates kohtuotsuse KarS § 66 jõustumisest 4 kuu jooksul igakuise maksena (1235 eurot kuus) kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 § 175 lg 1 -kordne miinimumpalk) 705 eurot ja KrMS p 4 kohaselt määratud kaitsja Roman Levinile 75,12 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 780,12 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi kahe kuu jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas N.T süüdistatav N.T , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud t , selle eo kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel

aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab N.T , et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada KarS § järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 424

Kohtu seisukoht menetluskulude osas N.T menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 75,12 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo

4 (4)

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2 0 eurot). 017.a on kuupalga alammäär 47 Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. N.T etluskulud tasuma ning taotles menetluskulude on nõus vabatahtlikult men tasumise ajatamist 2 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et l kuulub tasumisele ka rahaline karistus, N.T-le süüdistatava käib

ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades N.T

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 780,12 eurot 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik