2-16-10335/28 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

08. august 2017, Tallinn

Tsiviilasja number 2-16-10335 Tsiviilasi

XxxxOÜ hagi XxxxOÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XxxxOÜ (registrikood xxxx, xxxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Jana Reitsakas (Advokaadibüroo Reitsakas, Türi 10c, Tallinn, e-post: menetlus@reitsakas.ee); Kostja: XxxxOÜ (registrikood xxxx, xxxx); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Toivo Viilup (Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi, Kentmanni 4, Tallinn, e-post: t.viilup@phlaw.ee). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XxxxOÜ (hageja) ja XxxxOÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: XxxxOÜ tasub käesoleva kompromissi allkirjastamise päeval XxxxOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX ühekordse maksena 500 EUR, mida käsitletakse täieliku ja lõpliku hüvitisena tsiviilasja nr 2-16-10335 esemeks olevate erimeelsuste lahendamise eest ning milline summa on XxxxOÜ poolt täies ulatuses tasutud enne käesoleva kompromissi Harju Maakohtule kinnitamiseks esitamist. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-10335. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 75 (seitsekümmend viis) eurot ja kanda see hageja XxxxOÜ (registrikood xxxx) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX.

Hageja tasus 05.07.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 150 eurot selgitusega: „XxxxOÜ hagiavaldus XxxxOÜ vastu“. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

3 (kolme) kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on XxxxOÜ hagi XxxxOÜ vastu võla 642,36 euro ja viivise nõudes. Kostja vaidles hagile vastu. Harju Maakohus rahuldas hageja hagi 23.09.2016 tehtud otsusega. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 31.05.2017 otsusega Harju Maakohtu varasema otsuse ja saatis asja maakohtule uueks lahendamiseks.

Pooled esitasid 01.07.2017 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks summas

75 eurot. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme kalendripäevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme kalendripäevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 75 eurot. Hageja tasus 05.07.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 150 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik