Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-15-4716/67 AI generated

2-15-4716/67 · 2-15-4716/67 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-4716/67
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Tiit Lõhmus, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 8. august 2017. a Tartu Tsiviilasja number 2-15-4716 Tsiviilasi OÜ Patruul hagi OÜ Manuflex Ehitus vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 20. aprilli 2017 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Patruul apellatsioonkaebus Kohtuistungi to...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-15-4716/67

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Tiit Lõhmus, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 8. august 2017. a Tartu Tsiviilasja number 2-15-4716 Tsiviilasi OÜ Patruul hagi OÜ Manuflex Ehitus vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 20. aprilli 2017 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Patruul apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast OÜ Patruul apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 20. aprilli 2017 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus OÜ-le Patruul tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD 1. OÜ Patruul (hageja) esitas 23. mail 2017 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus jättis 28. juuni 2017 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta. Ringkonnakohtu 28. juuni 2017 määruse kohaselt pidi apellant tasuma riigilõivu ja esitama nõuetekohase apellatsioonkaebuse, s.t täpsustama apellatsioonikohtult taotletut. Ringkonnakohus määras apellandile puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Kohtute infosüsteemi (KIS) andmetel sai apellant ringkonnakohtu 28. juuni 2017 määruse kätte samal päeval (28. juunil 2017). Puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus seega 12. juulil 2017. Apellant ei tasunud riigilõivu, ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudusi ega ei vastanud ringkonnakohtu määrusele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Kuna apellant ei tasunud ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul riigilõivu, ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse. Samuti ei kõrvaldanud apellant apellatsioonkaebuse puudusi ning ei märkinud apellatsioonkaebuses selgelt väljendatud taotlust. Järelikult tuleb jätta apellatsioonkaebus menetlusse võtmata TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 alustel. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Tanel Saar Tiit Lõhmus Andra Pärsimägi