2-17-2082/29 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 07. august 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-2082 Tsiviilasi Xxxxhagi Xxxx OÜ vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2 361,28 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx), lepinguline esindaja Sergei Postnikov (e-post menetlus@advplus.eu) Kostja Xxxx OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx), lepinguline esindaja Andrei Tšerednik (Õigusbüroo Olanel Consulting OÜ, e-post info@olanel.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xxxx(hageja) ja Xxxx OÜ (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 Kostja Xxxx OÜ tasub hagejale Xxxx saamata jäänud töötasuna 1200 eurot kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisele järgneval päeval. Summa tasutakse hageja kontole nr EExxxx, Swedbank AS;

1.2 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

1.3 Pooled paluvad lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-17-2082;

1.4 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Xxxxhagis Xxxx OÜ vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks

3. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

2-17-2082

2 4. Tagastada kostja poolt 08.02.2017 tsiviilasjas nr 2-17-2082 tasutud riigilõiv ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 75 eurot Xxxx OÜ arveldusarvele nr EExxxx ning makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-17-2082“.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Xxxx(hageja) hagi Xxxx OÜ (kostja) vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks

Pooled saavutasid 07.08.2017 kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on 07.08.2017 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei pea kohus otstarbekaks poolte menetluskulude rahaliselt kindlaks määramist.

2-17-2082

3 TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Riigilõivu tagastamine

Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 1 sätestab, et riigilõivu ei võeta töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamise eest.

Seega on hageja nõue riigilõivuvaba ja kostja on ekslikult tasunud 08.02.2017 riigilõivu summas 75 eurot.

RLS § 22 lg 1 p 1 alusel kuulub riigilõiv summas 75 eurot tagastamisele. Riigilõiv summas 75 eurot tuleb kanda Xxxx OÜ arveldusarvele EExxxx, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-17-2082“.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik