2-17-9592/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Legislator summary
AI generatedHarju Maakohtu menetluses on Birgit Xxxxi hagi Xxxxvastu elatise väljamõistmiseks. Pooled on esitanud kohtule 07.08.2017 kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud tsiviilasjas lõpetada Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Legislator headnote
AI generated2-17-9592/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Pooled on esitanud kohtule 07.08.2017 kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud tsiviilasjas lõpetada Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KOHTUMÄÄRUS
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Määruse tegemise aeg ja koht 08.08.2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-9592 Tsiviilasi Xxxx(Xxxx) hagi Xxxx(Xxxx) vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind
2 115 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx), seaduslik esindaja Kostja Xxxx (registrikood xxxx, elukoht xxxx)
RESOLUTSIOON
1. Kinnitada Xxxxja Xxxxvaheline kompromiss järgmiselt:
1.1 Xxxx maksab Xxxxülalpidamiseks elatist summas 235 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära alates 27.06.2017 kuni Xxxxtäisealiseks saamiseni. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette, iga kuu 5. kuupäevaks;
1.2 Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti;
1.3 Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Xxxxhagis Xxxxvastu elatise väljamõistmiseks.
3. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu
15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud
Harju Maakohtu menetluses on Birgit Xxxxi hagi Xxxxvastu elatise väljamõistmiseks. Pooled on esitanud kohtule 07.08.2017 kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud tsiviilasjas lõpetada
Kohtumääruse põhjendused
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Pooled on esitanud kohtule 07.08.2017 kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on 07.08.2017 kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei pea kohus otstarbekaks poolte menetluskulude rahaliselt kindlaks määramist.
TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik