5-17-24/4 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

MÄÄRUS

Kohtuasja number

5-17-24

Määruse kuupäev

7. august 2017

Kohtukoosseis

Eesistuja Priit Pikamäe, liikmed Viive Ligi, Malle Seppik, Saale

Laos ja Paavo Randma

Kohtuasi

Vabariigi Valitsuse 13. juuli 2017. a määruse nr 126 „Keila

valla, Padise valla, Paldiski linna ja Vasalemma valla osas

haldusterritoriaalse korralduse ja Vabariigi Valitsuse 3. aprilli

1995. a määruse nr 159 „Eesti territooriumi haldusüksuste

nimistu kinnitamine“ muutmine“ põhiseaduspärasuse kontroll

Menetluse alus

Padise Vallavolikogu ja Vasalemma Vallavolikogu 31. juuli

2017. a taotlus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Padise Vallavolikogu ja Vasalemma Vallavolikogu taotlus peatada kuni

Riigikohtu otsuse jõustumiseni Vabariigi Valitsuse 13. juuli 2017. a määruse nr 126 „Keila

valla, Padise valla, Paldiski linna ja Vasalemma valla osas haldusterritoriaalse korralduse ja

Vabariigi Valitsuse 3. aprilli 1995. a määruse nr 159 „Eesti territooriumi haldusüksuste

nimistu kinnitamine“ muutmine“ kehtivus, täitmine või jõustumine.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Vabariigi Valitsus võttis 13. juulil 2017. a vastu määruse nr 126 „Keila valla, Padise valla,

Paldiski linna ja Vasalemma valla osas haldusterritoriaalse korralduse ja Vabariigi Valitsuse 3. aprilli

1995. a määruse nr 159 „Eesti territooriumi haldusüksuste nimistu kinnitamine“ muutmine“

(edaspidi määrus). Määruse § 1 lõigete 1 ja 2 kohaselt otsustati uue haldusüksuse Lääne-Harju valla

moodustamine Keila valla, Padise valla, Paldiski linna ja Vasalemma valla ühinemise teel. Uue

haldusüksuse moodustamine jõustub määruse § 5 lõike 2 kohaselt Lääne-Harju Vallavolikogu

valimistulemuste väljakuulutamise päeval.

2. 31. juulil 2017. a esitasid Padise Vallavolikogu ja Vasalemma Vallavolikogu Riigikohtule taotluse,

milles paluvad algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus määruse põhiseaduspärasuse

kontrollimiseks ning tunnistada määrus põhiseaduse (PS) §-dega 154 ja 158 vastuolus olevaks ning

kehtetuks. Samuti palutakse taotluses peatada määruse kehtivus või selle täitmine või määruse veel

jõustumata normide kehtima hakkamine kuni Riigikohtu otsuse jõustumiseni.

TAOTLUSE ESITAJATE SEISUKOHT

5-17-24

3. Taotluse esitajad on seisukohal, et määruse kehtivuse peatamine on vajalik põhjusel, et Padise

valla ja Vasalemma valla õigussubjektsus võib valimiste tulemusel lõppeda enne vaidluse

lahendamist Riigikohtus. Sellisel juhul jäävad Padise vald ja Vasalemma vald vastuolus PS §-st 154

tuleneva kohaliku omavalitsuse üksuse õiguste kaitse garantiiga ilma võimalusest kaitsta ennast

riigivõimu meelevaldse otsuse vastu. Vaidlusaluse määruse tagajärjed on sellisel juhul pöördumatud,

kuna määruse tagasitäitmine ja endise olukorra taastamine on võimatu. Uus moodustatav

õigussubjekt Lääne-Harju vald astub seniste Padise ja Vasalemma valdade asemele ka

kohtumenetluses ning peab oma huvidest lähtudes Riigikohtule esitatud taotlusest loobuma.

4. Lisaks sellele on määruse kehtivus vaja peatada välistamaks segadust valimistoimingutega.

Padise valla ja Vasalemma valla territooriumil on praegu teinud valimistoiminguid nii maavanem

moodustatava Lääne-Harju valla kohta kui ka taotluse esitajad olemasolevate Padise valla ja

Vasalemma valla kohta. Maavanema valimistoimingud ei asenda taotluse esitajate tehtud

valimistoiminguid ega tunnista neid kehtetuks. Taotlejad kavatsevad viia Padise vallas ja

Vasalemma vallas läbi volikogude valimised, alustades 16. augustist 2017 kandidaatide

ülesseadmisega. Kui Padise valla ja Vasalemma valla territooriumil toimuksid samaaegselt kahed

valimised, oleks see vastuolus õigusselguse ja demokraatia põhimõtetega. Sellega kaasnevad

suuremad kulud ja vaidlused, välistatud pole valimistulemuste kehtetuks tunnistamine ja

kordusvalimiste läbiviimine. Juhul, kui maavanema valimistoimingud asendavad Padise ja

Vasalemma vallavolikogude tehtud valimistoiminguid, toimuvad valimised üksnes moodustatavas

Lääne-Harju vallas. Riigikohtule esitatud taotluse rahuldamise korral kujuneks siis aga olukord, kus

Padise vallal ja Vasalemma vallal ei oleks volikogusid ning nende asemel astub ametisse hoopis

moodustatava Lääne-Harju valla volikogu. Määruse kehtivuse peatamisel saaksid volikogude

valimised toimuda praegu olemasolevates valdades, taotluse rahuldamata jätmise korral tuleks läbi

viia erakorralised valimised moodustatava Lääne-Harju valla piirides.

5. Taotlejad on seisukohal, et peatada ei tuleks üksnes määruse veel jõustumata sätete jõustumist,

vaid kogu vaidlusaluse määruse kehtimine või selle täitmine, tuginedes analoogia korras

halduskohtumenetluse seadustiku § 251 lõike 1 punktile 1. Määruse § 5 järgi ei ole määruse § 1

lõiked 1 ja 2 ning § 4 veel jõustunud, kuid seda üksnes formaalselt, sisuliselt avaldab määrus mõju

juba enne valimisi. Vahetult pärast vaidlusaluse määruse osalist jõustumist asus maavanem tegema

moodustatava Lääne-Harju valla kohta valimistoiminguid, mis tähendab määruse täitmist. Juhul kui

määruse kehtivust ei peatata, ei ole maavanema valimistoiminguid võimalik takistada ning

valimised toimuvad õigusvastase sundühendamise alusel.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Taotlejad paluvad peatada vaidlusaluse määruse kehtivus, täitmine või jõustumine kuni

Riigikohtu otsuse jõustumiseni. Taotlejad on seisukohal, et juhul kui Padise valla ja Vasalemma

valla õigussubjektsus lõpeb enne vaidluse lahendamist Riigikohtus, toob see nimetatud

omavalitsusüksuste jaoks kaasa pöördumatud tagajärjed.

7. Põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 12 järgi võib Riigikohus

menetlusosalise põhistatud taotluse alusel või omal algatusel põhistatult peatada vaidlustatud

õigustloova akti või selle sätte jõustumise kuni Riigikohtu otsuse jõustumiseni. Arvestades PSJKS

§-s 7 sätestatut, saab Riigikohus PSJKS § 12 järgides peatada kohaliku omavalitsuse volikogu

taotluse alusel sellise veel jõustumata õigusakti või selle sätte jõustumise, mis riivab või võib riivata

kohaliku omavalitsuse põhiseaduslikke tagatisi.

8. Kolleegium möönab, et vaidlusalune määrus võib riivata Padise valla ja Vasalemma valla

põhiseaduslikke tagatisi. Määruse § 1 lõiked 1 ja 2 toovad kaasa uue haldusüksuse Lääne-Harju

valla moodustamise olemasolevate Keila valla, Padise valla, Paldiski linna ja Vasalemma valla

ühinemise teel. Eesti territoriaalse haldusjaotuse seaduse (ETHS) § 92 lõike 2 järgi ühinemise

2(4)

5-17-24

tulemusena kohaliku omavalitsuse üksuse moodustamisel ühinev kohaliku omavalitsuse üksus kui

avalik-õiguslik juriidiline isik lõpeb ja ühinemise tulemusena moodustunud kohaliku omavalitsuse

üksus on ühinenud kohaliku omavalitsuse üksuste üldõigusjärglane.

9. Määruse sätted, mis toovad kaasa Padise valla ja Vasalemma valla õigussubjektsuse lõppemise, ei

ole jõustunud. ETHS § 92 lõike 1 järgi tekib haldusterritoriaalse korralduse muutmise tulemusena

moodustuval kohaliku omavalitsuse üksusel õigusvõime kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste

tulemuste väljakuulutamise päeval. Sellega kooskõlas näeb määruse § 5 lõige 2 ette, et määruse § 1

lõiked 1 ja 2 jõustuvad Lääne-Harju Vallavolikogu valimistulemuste väljakuulutamise päeval.

10. Seega on kolleegiumi hinnangul küll olemas formaalsed eeldused PSJKS § 12 kohaldamiseks

määruse § 1 lõigete 1 ja 2 jõustumise peatamiseks, kuid ainuüksi sellest ei piisa taotluse

rahuldamiseks. Õigusakti või selle sätete jõustumise peatamise taotluse lahendamisel tuleb lisaks

sellele hinnata, kas õigusakti jõustumine muudab taotlejal õiguste kaitse raskendatuks või võimatuks

(vrdl Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 25. septembri 2014. a määrus asjas nr 3-

4-1-34-14, punkt 9 ja 26. juuni 2015. a määrus asjas nr 3-4-1-23-15, punkt 8).

11. Kolleegium ei näe praeguses menetlusetapis vajadust määruse jõustumata sätete jõustumise

peatamiseks. Vajadus sellise menetlusliku otsuse tegemiseks võib tekkida siis, kui on tõenäoline, et

menetlus kohtuasjas ei pruugi lõppeda enne valimistulemust väljakuulutamist. Juhul kui kolleegium

ei jõua otsuseni enne valimistulemuste väljakuulutamist, saab kolleegium vajadusel ka omal

algatusel peatada vaidlustatud määruse sätete jõustumise. Pärast põhjalikku tutvumist

menetlusosaliste seisukohtadega saab kolleegium arvestada ka taotluse rahuldamise perspektiivi.

12. Taotlejad leiavad, et määruse kehtivus või täitmine tuleks peatada ka probleemide tõttu, mis on

seotud 2017. aasta sügisel toimuvate korraliste kohaliku omavalitsuse volikogu valimistega.

Kolleegium mõistab taotlust nii, et taotleja arvates tuleks määruse kehtivuse peatamisel valimised

läbi viia olemasolevates omavalitsusüksustes.

13. Kolleegium märgib, et vaidlusalune määrus tervikuna või selle üksikud sätted ei mõjuta seda,

kas kohaliku omavalitsuse volikogu valimised viiakse läbi olemasolevates või moodustatavates

omavalitsusüksustes. Omavalitsusüksustel, kelle suhtes Vabariigi Valitsus algatas vastavalt

haldusreformi seaduse (HRS) § 9 lõikele 2 haldusterritoriaalse korralduse muutmise, oli tulenevalt

HRS § 12 lõike 2 punktist 4 pärast Vabariigi Valitsuse ettepaneku saamist kohustus teha hiljemalt

15. juuniks 2017 koostöös teiste asjaomaste volikogudega kohaliku omavalitsuse volikogu valimise

seaduses sätestatud valimistoimingud moodustatavale omavalitsusüksusele volikogu valimiseks.

Maavanema pädevus teha moodustatava omavalitsusüksuse volikogu valimiseks valimistoiminguid

tuleneb seejuures HRS § 12 lõikest 9 koostoimes kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse

§-ga 703. HRS § 12 lõike 9 järgi läks valimistoimingute tegemise pädevus maavanemale üle juhul,

kui asjaomased volikogud ei olnud 15. juuniks 2017 teinud HRS § 12 lõike 2 punktis 4 nimetatud

otsuseid ja toiminguid või kui volikogude otsused ei olnud samased. Kohaliku omavalitsuse

volikogu valimised toimuvad olemasolevates omavalitsusüksustes üksnes juhul, kui Vabariigi

Valitsus otsustas haldusterritoriaalse korralduse muutmise menetluse vastavalt HRS § 9 lõike 9

punktile 1 lõpetada. Seega tulenevad kohustused, mida kohalikel omavalitsustel ja maavanematel

seoses 2017. aasta kohaliku omavalitsuse volikogu valimistega täita tuleb, haldusreformi seadusest,

Eesti territooriumi haldusjaotuse seadusest ja kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadusest,

mistõttu ei saaks vaidlustatud määruse kehtivuse või täitmise peatamine tuua kaasa taotlejate poolt

soovitud tagajärge. Seetõttu ei käsitle kolleegium pikemalt küsimust, kas õigustloova akti

põhiseaduspärasuse kontrolli menetluses saaks peatada akti või selle sätte kehtivuse või täitmise.

14. Eeltoodust lähtudes jätab kolleegium Padise Vallavolikogu ja Vasalemma Vallavolikogu taotluse

vaidlusaluse määruse kehtivuse, täitmise või jõustumise peatamiseks rahuldamata.

Priit Pikamäe

Viive Ligi

Saale Laos

3(4)

5-17-24

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Malle Seppik

Paavo Randma

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)