2-17-703/26 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

02. august 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-703

Tsiviilasi Xxxxhagi XxxxAS vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise väljamõistmise nõudes. Tsiviilasja hind

11 500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx), lepinguline esindaja advokaat Raiko Paas (Advokaadibüroo Sirel ja Partnerid; e-post menetlus@sirel.com); Kostja XxxxAS (registrikood xxxx, asukoht xxxx; e-post xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Klen Laus (Advokaadibüroo TRINITI OÜ, e-post: klen.laus@triniti.ee). RESOLUTSIOON I. Kinnitada Xxxx(hageja) ja XxxxAS (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Muuta töölepingu lõpetamise alust ja lugeda tööleping lõppenuks poolte kokkuleppel TLS § 79 alusel;

1.2. Kostja maksab hagejale hüvitise ühe kuupalga ulatuses summas 4000 eurot brutos;

1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

1.4. Pooled paluvad lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-17-703;

1.5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Xxxxhagis XxxxAS vastu töövaidluses. III. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.

Edasikaebamise kord

2-17-703

2 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

3 (kolme) päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Xxxxhagi XxxxAS vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise väljamõistmise nõudes. Pooled saavutasid 02.08.2017 kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on 02.08.2017 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme (3) kalendripäevani kompromissi osas tehtud kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei pea kohus otstarbekaks poolte menetluskulude rahaliselt kindlaks määramist.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik