1-09-1022/9 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(4)

Kriminaalasi nr 1-09-1022

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09 juuni 2009 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-1022 (07915000095) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Janar Popsi ja Silver Bakhoffi süüdistus KarS § 205 järgi Prokurör

Kannatanu esindaja

Anneli Hinto

Vandeadvokaat Anne Tammer

Süüdistatav JANAR POPS

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood 38011264222, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel-eesti keel, töökoht: SPS Grupp, puhastustööline, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud, tõkend: elukohast lahkumise keeld

Kaitsja Advokaat Raivo Bergson Süüdistatav SILVER BAKHOFF

Elukoht:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood 38208164214, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel-eesti keel, töökoht: SP Service OÜ, müügiesindaja, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud, tõkend: elukohast lahkumise keeld

Kaitsja Vandeadvokaat Siiri Schneider RESOLUTSIOON

1. KrMS § 202 alusel lõpetada kriminaalmenetlus Janar Popsi ja Silver Bakhoffi süüdistuses KarS § 205 järgi.

2(4) 2. KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustada Janar Popsi tasuma menetluskulude katteks riigi tuludesse paljunduskulu 291 (kakssada üheksakümmend üks) krooni 40 senti. KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustada Silver Bakhoffi tasuma menetluskulude katteks riigi tuludesse paljunduskulu 291 (kakssada üheksakümmend üks) krooni 40 senti.

KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustada Janar Popsi ja Silver Bakhoffi solidaarselt tasuma: 1) menetluskulude katteks riigi tuludesse ekspertiisitasud 5900 (viis tuhat üheksasada) krooni; 2) kahjude katteks xxxxxxxxxxxxxxxxxe 280000 (kakssada kaheksakümmend tuhat) krooni hiljemalt 09. juuliks 2009.a ja alates 2009.a augustikuust 5 (viis) kuu jooksul igakuiste maksetena 9-ndaks kuupäevaks 36000 (kolmkümmend kuus tuhat) krooni kuus. Kahju tuleb tasuda xxxxxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx.

3. KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustada Janar Popsi maksma riigituludesse 8000 (kaheksa tuhat) krooni. KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustada Silver Bakhoffi maksma riigituludesse 8000 (kaheksa tuhat) krooni.

4. KrMS § 202 lg 3 alusel määrata riigi tuludesse sisse nõutud summade tasumise tähtajaks 6 (kuus) kuud, s.o hiljemalt 09. detsembriks 2009.a. Riigi tuludesse makstavad summad tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB või 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049874.

5. Kui Janar Pops ja Silver Bakhoff ei täida määratud ajaks KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 alusel pandud kohustusi, siis uuendab kohus tulenevalt KrMS § 202 lg 6 prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse.

6. Asitõendid –rohelist värvi tekstiiliga kaetud plastikust ese, 2 metallist kanistrit, mis on hoiul Lõuna Politseiprefektuuri Jõgeva politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale käesoleva määruse p-s 2, 3, 4 määratud kohustuste täitmist.

7. Janar Popsi ja Silver Bakhoffi suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada.

Edasikaebamise kord.

Tulenevalt KrMS § 385 p 7 ei ole KrMS § 202 alusel kriminaalmenetluse lõpetamise määruse peale õigus määruskaebust esitada.

KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD

Janar Popsile on süüdistus esitatud selles, et tema SP Service töötajana ajavahemikul 30.05.2007 kella 17:30-st kuni 31.05.2007 kella 02:00-ni Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Änkküla külas asuvas Mokko Turism OÜ ehitusjärgus majutushoones, olles eelnevalt läbinud betoonpõranda ja puitpõrandate õlitustööde koolituse ning tutvunud TIMBEREX NATURAL õli kasutamise ettevaatusabinõudega, teostas koos Silver Bakhoffiga kergestisüttiva puitpõrandaõli TIMBEREX NATURALiga, hoone teise korruse põrandapinna õlitustöid, ettevaatamatusest eiras õli kasutamise ettevaatusabinõusid, milles kirjas, et teatud tingimustel võivad toonitud Timberexiga läbiimbunud orgaanilisest materjalist töövahendid, riidelapid, saepuru jm iseenesest süttida, seetõttu tuleb need kohe peale töö lõppu asetada veega täidetud metallkonteinerisse; jättis peale töö lõppu ettevaatamatusest ja tuleohutuse üldnõudeid rikkudes, õlitustöödel kasutatud tööriistad ja -vahendid

3(4) töö teostamise asukohta s.o. majutushoone II korrusele minnes trepist vasakule poole, millega ettevaatamatusest rikkus kehtiva Tuleohutuse üldnõuete § 12 nõudeid, mis sätestab, et füüsiline isik peab tuleohutuse tagamiseks: 1) järgima objektil kehtestatud tuleohutusnõudeid; 2) tundma kasutatava, töödeldava, valmistatava ja säilitatava aine ja materjali tuleja plahvatusohtlikke omadusi ning tuleohutusnõudeid nendega töötamisel; ning kehtiva Tuleohutuse üldnõuete § 47 nõudeid, mis sätestab, et töö või muu tegevuse lõpetamisel vaatab füüsiline isik oma asukoharuumi tuleohutuse seisukohast üle ja võtab vajadusel meetmed tulekahju põhjustada võivate tuleohutusnõuete rikkumiste kõrvaldamiseks, ning milliste vahendite isesüttimisest tekkinud ja 31.05.2007 hommikul kella 07:30 ajal avastatud tulekahjus hävis 90 m2 hoone kasutatavast pinnast, millega tekitati Mokko Turism OÜ-le varaline kahju 931 598, 11 krooni, samuti hävisid tules ja kustutustööde käigus kaks diivanit väärtusega kokku 10 167, 80 krooni, miniköök väärtusega 2 110,17 krooni ja tolmuimeja väärtusega 5508,47 krooni - kokku tekitati kuriteoga Mokko Turism OÜ-le suur varaline kahju summas kokku 949 384, 55 krooni. Seega süüdistatakse Janar Popsi võõra asja rikkumises ettevaatamatusest, millega tekitas suure varalise kahju, s.o KarS § 205 järgi kvalifitseeritavas kuriteo. Silver Bakhoffile on süüdistus esitatud selles, et tema SP Service töötajana ajavahemikul 30.05.2007 kella 17:30-st kuni 31.05.2007 kella 02:00-ni Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Änkküla külas asuvas Mokko Turism OÜ ehitusjärgus majutushoones, olles eelnevalt läbinud betoonpõranda ja puitpõrandate õlitustööde koolituse ning tutvunud TIMBEREX NATURAL õli kasutamise ettevaatusabinõudega, teostas koos Janar Popsiga kergestisüttiva puitpõrandaõli TIMBEREX NATURALiga, hoone teise korruse põrandapinna õlitustöid, ettevaatamatusest eiras õli kasutamise ettevaatusabinõusid, milles kirjas, et teatud tingimustel võivad toonitud Timberexiga läbiimbunud orgaanilisest materjalist töövahendid, riidelapid, saepuru jm iseenesest süttida, seetõttu tuleb need kohe peale töö lõppu asetada veega täidetud metallkonteinerisse; jättis peale töö lõppu ettevaatamatusest ja tuleohutuse üldnõudeid rikkudes, õlitustöödel kasutatud tööriistad ja -vahendid töö teostamise asukohta s.o. majutushoone II korrusele minnes trepist vasakule poole, millega ettevaatamatusest rikkus kehtiva Tuleohutuse üldnõuete § 12 nõudeid, mis sätestab, et füüsiline isik peab tuleohutuse tagamiseks: 1) järgima objektil kehtestatud tuleohutusnõudeid; 2) tundma kasutatava, töödeldava, valmistatava ja säilitatava aine ja materjali tuleja plahvatusohtlikke omadusi ning tuleohutusnõudeid nendega töötamisel; ning kehtiva Tuleohutuse üldnõuete § 47 nõudeid, mis sätestab, et töö või muu tegevuse lõpetamisel vaatab füüsiline isik oma asukoharuumi tuleohutuse seisukohast üle ja võtab vajadusel meetmed tulekahju põhjustada võivate tuleohutusnõuete rikkumiste kõrvaldamiseks, ning milliste vahendite isesüttimisest tekkinud ja 31.05.2007 hommikul kella 07:30 ajal avastatud tulekahjus hävis 90 m2 hoone kasutatavast pinnast, millega tekitati Mokko Turism OÜ-le varaline kahju 931 598, 11 krooni, samuti hävisid tules ja kustutustööde käigus kaks diivanit väärtusega kokku 10 167, 80 krooni, miniköök väärtusega 2 110,17 krooni ja tolmuimeja väärtusega 5508,47 krooni - kokku tekitati kuriteoga Mokko Turism OÜ-le suur varaline kahju summas kokku 949 384, 55 krooni. Seega süüdistatakse Silver Bakhoffi võõra asja rikkumises ettevaatamatusest, millega tekitas suure varalise kahju, s.o KarS § 205 järgi kvalifitseeritavas kuriteos.

Kohtuistungil taotles prokurör süüdistatavate suhtes menetluse lõpetamist KrMS § 202 lg 1 alusel, kuna isikute süü ei ole suur – tegemist on ettevaatamatuse eest ettenähtud teise astme kuriteo toimepanemisega, süüdistatavad ja kannatanu on kohtuistungi eelsel ajal saavutanud kokkuleppe kahjude hüvitamise osas ning asjas puudub avalik menetlushuvi. Menetluse lõpetamisel taotles prokurör KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel süüdistatavatelt menetluskulude sisse nõudmist riigi tuludesse ja kahjude hüvitamist kannatanule vastavalt eelnevalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissile, mille kohaselt kannatanu taotleb kahjude katteks 460000 krooni, millest 280000 tuleb tasuda hiljemalt 09.07.2009.a ja edasi alates augustikuust viie kuu jooksul iga kuu 9-ndaks kuupäevaks 36000 krooni tema arveldusarvele. Kannatanu poolt esindajale tasutud kulud jäävad kannatanu enda kanda. Lisaks tuleb süüdistatavatel tasuda KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel riigi tuludesse kummalgi 8000 krooni. Kuna kohustused on küllaltki suured, tuleb KrMS § 202 lg 3

4(4) alusel määrata nende täitmiseks maksimum tähtaeg, s.o kuus kuud. Kannatanu esindaja ja kannatanu kinnitasid, et on süüdistatavatega saavutanud kompromissi ja paluvad kahjude hüvitamist vastavalt prokuröri poolt ettekantud tingimustele ning on nõus menetlus lõpetamisega KrMS § 202 alusel. Süüdistatavad kinnitasid, et on esitatud süüdistusest aru saanud. Nad ei soovi asja edasist menetlemist ja tõendite uurimist kohtuistungil ning soovivad samuti asjas menetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel. Mõlemad kinnitasid, et on nõus prokuröri poolt esitatud tingimustega ning teadlikud, et kohustuste mittetäitmisel menetlus uuendatakse. Kaitsjad leidsid, et süüdistus ei ole põhjendatud, kuid nad ei soovi edasist menetlust ja tõendite uurimist kohtuistungil, vaid paluvad menetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel.

Kohus, kaalunud prokuröri taotlust, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, leiab, et esitatud taotlus menetluse lõpetamiseks on seaduslik, põhjendatud ja otstarbekas. KrMS § 202 sätestatud prokuratuuri taotluse lahendamisel kohtu poolt kohus ei uuri ega hinda asjas kogutud tõendeid KrMS § 312 p 1, 2 eeskujul. Kohus lähtub KrMS § 30 lg 1 sätestatust, et prokuratuur esindab riiklikku süüdistust kohtus. KrMS § 202 lg 1 annab prokurörile kui riikliku süüdistuse esindajale õiguse taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks niisamuti nagu KrMS § 301 annab prokurörile õiguse loobuda süüdistusest, mille järel teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Sellega annab KrMS prokurörile õiguse süüdistust käsutada. Kohus kontrollib, kas prokurör on põhjendanud menetluse lõpetamise tingimuste olemasolu vajalikul määral, et süüdistatav saaks informeeritult otsustada, kas nõustuda või mitte ja kohus otsustada taotluse seaduslikkuse üle. Seejuures on oluline, et süüdistatava nõusolek kriminaalmenetluse lõpetamiseks § 202 alusel ei tähenda tema nõustumist süüdistusega. Asjas KrMS § 199 lg 1 p 1 aluste olemasolu kontrollimine eeldaks kriminaalmenetluse läbimist kogu mahus. Seda ei ole menetluspooled soovinud. Süüdistatava nõusoleku põhjused menetluse lõpetamiseks § 202 alusel ei ole eraldi kohtu uurimisobjektiks. Käesoleval juhtumil on kaitsjad põhjendanud soovi lõpetada menetlus KrMS § 202 alusel otstarbekuse kaalutlusel vaatamata seisukohale, et süüdistus ei ole tõendamist leidnud. Kohus on seisukohal, et nii juba toimunud kriminaalmenetlus kui ka süüdistatavatele pandavad kohustused on küllaldased, saavutamaks vajalikku erija üldpreventiivset toimet, s.h toimet süüdistatavatele. Lisaks kannatanule kompromisslepingu alusel kahjude hüvitamisele on riigi tuludesse maksmiseks määratavad summad ja tähtaeg selle menetluse ja süüdistatavate puhul proportsionaalsed, mistõttu kohus need taotletud ulatuses ka määrab.

Asitõenditeks on käesolevas asjas rohelist värvi tekstiiliga kaetud plastikust ese ja 2 metallist kanistrit, mis on antud Lõuna Politseiprefektuuri Jõgeva politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi. Peale süüdistatavate poolt neile menetluse lõpetamisega kaasnevate kohustuste täitmist tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel asitõendid hävitada.

Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 126, 202, 206, 268, 383, 385 sätetest.

Kohtunik